??自曝22億元“涉房”壞賬半年后，鄭州銀行的討債之旅有了新消息。

??日前，鄭州銀行發(fā)布公告，透露了今年1月份披露的三起借款糾紛案的判決結(jié)果。

??作為原告一方，鄭州銀行勝訴，法院判決各欠款方償還其合計(jì)22億元貸款及利息，相關(guān)貸款的擔(dān)保人也一并被要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

??值得一提的是，縱觀三起案件，即便涉及被告眾多，擔(dān)保關(guān)系復(fù)雜，但歸根結(jié)底，這些被告企業(yè)都指向兩位發(fā)家于河南的地產(chǎn)老板——張勇和宋革委。

??張勇是河南知名房企鑫苑集團(tuán)的董事長(zhǎng)及創(chuàng)始人，其掌舵的鑫苑置業(yè)早在17年前就已赴美上市。

??宋革委也是河南地產(chǎn)界舉足輕重的人物，本人不但被評(píng)為“中原地產(chǎn)十大領(lǐng)袖人物”，實(shí)控的康橋集團(tuán)更是深耕河南的老牌房企，他的名下也有一家上市公司——康橋悅生活。

??而今，由于經(jīng)營(yíng)不善加之外部環(huán)境的沖擊，張勇和宋革委名下的房企欠了金融機(jī)構(gòu)一屁股債，鄭州銀行便是被坑的銀行機(jī)構(gòu)之一。

??01

??贏了22億元壞賬官司

??今年1月，鄭州銀行發(fā)布公告，曝出公司3筆大金額“涉房”貸款壞賬，涉案本金分別為11億元、6.6億元以及4.34億元。3筆壞賬合計(jì)接近22億元。

??首先來(lái)看案件一（涉案金額11億元）：

??涉及4名被告，包括借款房企鑫盈置業(yè)及其為貸款擔(dān)保的關(guān)聯(lián)公司。

??由于鑫盈置業(yè)未能按期償還11億元貸款本息，鄭州銀行將其及3家關(guān)聯(lián)公司告上法庭，要求償還貸款本息及罰息等。

??案件二（涉案金額4.34億元）：

??該案有5名被告，相關(guān)貸款是鄭州銀行于2021年10月向美景新瑞房地產(chǎn)發(fā)放。

??因?yàn)榈狡诤鬀](méi)有足額還錢，美景新瑞房地產(chǎn)及各貸款擔(dān)保方被鄭州銀行提起訴訟。

??案件三（涉案金額6.6億元）：

??被告多達(dá)9位，相關(guān)貸款是2019年12月底鄭州銀行發(fā)放給康橋地產(chǎn)。后被展期，但展期結(jié)束后康橋地產(chǎn)仍無(wú)力償還。

??無(wú)奈之下，鄭州銀行選擇以“對(duì)簿公堂”的方式進(jìn)行討債，將康橋地產(chǎn)及一眾擔(dān)保人訴至法院。

??針對(duì)三起借款糾紛案件，鄭州銀行稱于近日收到法院作出的判決，借款企業(yè)鑫盈置業(yè)、美景新瑞房地產(chǎn)、康橋地產(chǎn)紛紛被判償還鄭州銀行相關(guān)貸款及利息。

??同時(shí)，為上述逾期貸款提供擔(dān)保的一眾擔(dān)保人也被一一判決承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，包括承擔(dān)連帶清償責(zé)任，享有處置其抵押資產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)借款人持有股權(quán)的拍賣、變賣等等權(quán)益。

??22億元對(duì)任何一家中小金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都不是小數(shù)目。要知道，鄭州銀行2023年一整年的凈利潤(rùn)才18.59億元。上述地產(chǎn)公司所欠貸款本金總額，已然遠(yuǎn)超鄭州銀行一年的凈利潤(rùn)。

??不過(guò)，鄭州銀行表示，“本行已對(duì)上述貸款計(jì)提了相應(yīng)貸款損失準(zhǔn)備，不會(huì)對(duì)本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)產(chǎn)生重大影響?！?/p>

??從2024年一季報(bào)得知，鄭州銀行信用減值損失為15.9億元，同比增長(zhǎng)40.53%。該行對(duì)此解釋稱“主要由于加大撥備計(jì)提力度所致。”

??02

??背后是兩位地產(chǎn)老板

??三起借款糾紛案中，包括借款人及擔(dān)保人在內(nèi)，足足有18位對(duì)象被鄭州銀行以被告身份訴至法院。

??不過(guò)，從個(gè)各被告企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，絕大多數(shù)都指向發(fā)家于河南的兩名地產(chǎn)老板——張勇和宋革委。

??首先，案件一中的鑫盈置業(yè)及其3名擔(dān)保人，均為鑫苑集團(tuán)附屬企業(yè)。

??1997年，張勇在河南鄭州創(chuàng)立鑫苑集團(tuán)。2007年，張勇實(shí)際控制的鑫苑置業(yè)（案件一被告四）在美國(guó)紐交所敲鐘上市，成為國(guó)內(nèi)首批赴美上市、進(jìn)軍海外的房企。

??目前，鑫苑置業(yè)股價(jià)為2.8美元，較上市時(shí)累計(jì)跌近97%，總市值僅為1572萬(wàn)美元。

??張勇掌舵的鑫苑集團(tuán)支系龐雜，截至2023年6月末，僅上市主體鑫苑置業(yè)投資設(shè)立的子公司就超過(guò)140家，其中大部分從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

??從官網(wǎng)信息得知，鑫苑集團(tuán)開發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目遍及全國(guó)20多個(gè)城市，數(shù)量超過(guò)100個(gè)，甚至在紐約、洛杉磯、倫敦、馬來(lái)西亞等海外國(guó)家和地區(qū)也有布局。

??就在2020年，鑫苑集團(tuán)還曾先后斬獲“2020中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)100強(qiáng)”“2020中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力10強(qiáng)”“2020中國(guó)房企綜合實(shí)力TOP100”等多項(xiàng)榮譽(yù)。

??作為鑫苑集團(tuán)創(chuàng)始人及掌舵者，張勇也曾風(fēng)光一時(shí)，先后被評(píng)為“中國(guó)房地產(chǎn)十大風(fēng)云人物”“中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)60位杰出企業(yè)家”。

??然而，短短幾年，張勇掌舵的鑫苑集團(tuán)如今已深陷糾紛與債務(wù)泥潭。

??在被鄭州銀行追債前，鑫苑集團(tuán)及其一眾附屬公司就已淪為“失信被執(zhí)行人”，包括上市主體鑫苑置業(yè)。張勇本人也多次被法院限制高消費(fèi)，涉案金額超16億元。

??從“上市房企”到“失信公司”、從“杰出企業(yè)家”到“限制高消費(fèi)人員”，前后僅僅3年時(shí)間。

??反觀另一位地產(chǎn)老板宋革委，處境不比張勇樂(lè)觀多少。前述案件二、案件三的被告中，宋革委的名字赫然在列。事實(shí)上，此番被鄭州銀行追債的美景新瑞房地產(chǎn)、康橋地產(chǎn)及其一眾擔(dān)保企業(yè)，與宋革委有著頗為密切的聯(lián)系。

??從企查查得知，美景新瑞房地產(chǎn)現(xiàn)在雖是國(guó)有控股企業(yè)，但在其向鄭州銀行申請(qǐng)上述逾期貸款時(shí)，宋革委實(shí)控的康文置業(yè)，持有美景新瑞房地產(chǎn)全資股東50%的股份。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)的宋革委是美景新瑞房地產(chǎn)的股東。

??康橋地產(chǎn)則更不用說(shuō)，它是宋革委掌舵的康橋集團(tuán)旗下地產(chǎn)公司，實(shí)際控制人是宋革委本人。

??康橋集團(tuán)成立于2003年，長(zhǎng)期以來(lái)深耕于河南省，但如今業(yè)務(wù)范圍除了房地產(chǎn)開發(fā)之外，還涉及教育、代建、文旅等多個(gè)領(lǐng)域。2017年，康橋集團(tuán)的地產(chǎn)業(yè)務(wù)向全國(guó)擴(kuò)張，并于2020年進(jìn)軍上海。當(dāng)年，康橋地產(chǎn)銷售額突破500億元，位列房企銷售榜第63名。

??作為康橋集團(tuán)幕后老板，風(fēng)光鼎盛之時(shí)，宋革委也曾多項(xiàng)榮譽(yù)加身，并擔(dān)任多個(gè)社會(huì)職務(wù)，如長(zhǎng)期擔(dān)任河南省房地產(chǎn)業(yè)商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，被評(píng)為“中原地產(chǎn)十大領(lǐng)袖人物”等。2021年7月，宋革委還抓住物業(yè)資本化的最后一段風(fēng)口，將其控股的“康橋悅生活”推上港交所。

??然而，不到三年時(shí)間，宋革委的康橋集團(tuán)也已處境唯艱，公司不僅消失于各大銷售榜單，旗下大部分公司也和張勇的鑫苑集團(tuán)一樣，淪為了“失信公司”，宋革委也被限制高消費(fèi)。

??曾獲“物管一哥”稱號(hào)的“康橋悅生活”，現(xiàn)也淪入“仙股”，市值僅為4.69億港元。此外，康橋悅生活業(yè)績(jī)情況也頗為疲軟，2023年歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)約3850萬(wàn)元，同比下降28.9%。

??如今，宋革委與張勇掌舵的房企泥足深陷，鄭州銀行即便在討債糾紛案中勝訴，但要真正拿到“真金白銀”來(lái)填補(bǔ)前者留下的欠款“窟窿”，也并非易事一樁。因?yàn)槿绻叩秸蹆r(jià)拍賣、變賣對(duì)方抵押建筑物和所持股權(quán)的地步，最終所得價(jià)值幾何，不僅需要打個(gè)問(wèn)號(hào)，期間所面臨的時(shí)間跨度及成本，也是一大未知數(shù)。