2020-04-15 10:26:03
??導(dǎo) 讀
??一方面是“提質(zhì)增效”追求精細(xì)化發(fā)展,另一方面是“分享權(quán)益”撬動規(guī)模快速增長,此背景下房企合作開發(fā)的意愿也出現(xiàn)分化。
??◎ 作者 / 謝楊春、吳嘉茗
??隨著房地產(chǎn)行業(yè)從增量市場進(jìn)入存量市場,整體規(guī)模幾乎見頂,恒大、旭輝等規(guī)模房企提出了提質(zhì)增效、提高權(quán)益保證利潤的發(fā)展的戰(zhàn)略;但與此同時,部分房企卻開啟了尋地合作計劃,意圖通過開放合作比例維持行業(yè)地位、尋求規(guī)模進(jìn)階。一方面是“提質(zhì)增效”追求精細(xì)化發(fā)展,另一方面是“分享權(quán)益”撬動規(guī)模快速增長,此背景下房企合作開發(fā)的意愿也出現(xiàn)分化。
??1 房價維穩(wěn)
??地價難降倒逼房企開啟“合作計劃”
??近期中梁、華潤、中海、中交等房企陸續(xù)發(fā)布“尋地合作計劃”,提出以戰(zhàn)略合作、股權(quán)合作、聯(lián)合拿地、收并購、代建、城市更新、國企混改、勾地、舊城改造等方式獲新項目的需求。主要以國企、央企為主,且范圍基本上集中于一二線和強三線城市。而越秀、融信、首創(chuàng)、奧園、弘陽、正榮等多家上市房企也在業(yè)績發(fā)布會中表達(dá)了2020年還將繼續(xù)增加土地聯(lián)合獲取開發(fā)、增強合作、降低成本的投資態(tài)度。
??諸如此類的“尋地合作計劃”發(fā)布,一方面是在“房價維穩(wěn)、地價難降、利潤空間收窄”的大背景下,倒逼房企在2020年不得不大力拓寬拿地渠道、控制拿地成本。優(yōu)質(zhì)城市在配建房、自持等約束條件下,優(yōu)質(zhì)地塊的隱形樓板價持續(xù)上漲,限價短期尚未放寬,企業(yè)的運營難度加大、盈利空間漸窄。
??另一方面,回歸二線的戰(zhàn)略驅(qū)使下,僧多粥少導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)城市拿地艱難。自2019年企業(yè)提出回歸一二線之后,一線城市和二線城市全年成交建面同比分別上升11.07%和9.64%,但其中上海和深圳除去特殊屬性用地后,成交建面同比各自下滑5.32%和10.37%。可以看到,優(yōu)質(zhì)城市、優(yōu)質(zhì)地塊仍處于僧多粥少的態(tài)勢,招拍掛撿漏難度大,導(dǎo)致諸多房企“不得不”開展尋地合作計劃。
??2 合作開發(fā)已是常態(tài)
??短期犧牲權(quán)益撬動規(guī)模增長
??事實上合作拿地、合作開發(fā)對于房企而言并非新鮮事,絕大多數(shù)房企都已經(jīng)參與,且合作比例并不低:從上市公司披露的2019年新增拿地來看,僅有中海、榮盛、雅居樂和新城等少數(shù)幾家房企權(quán)益比例維持在80%以上,在上市房企中屬于新增土儲權(quán)益較高的企業(yè)。
??大部分上市公司的新增土儲的權(quán)益比例在50%-80%以內(nèi),包括龍湖、萬科、綠城、中梁、世茂等龍頭房企;此外融信、大發(fā)、德信的權(quán)益比例分別低至47%、46%和39%,這些企業(yè)大部分拿地以合作為主,且在合作中的權(quán)益占比并不高。
??較低水平的權(quán)益拿地比將影響合同銷售權(quán)益占比, 使交房時營收權(quán)益占比下降,最終導(dǎo)致公司的報表質(zhì)量下降, 未來的歸母利潤增長亦將低于營收增長。但損失權(quán)益的另一面則是規(guī)模的快速擴大。
??從2019年全口徑銷售額TOP10企業(yè)來看,僅有恒大、綠地和中海的權(quán)益比例維持在9成以上,另外7家房企的權(quán)益比例均在80%以下,萬科、華潤的權(quán)益比例在10強中最低。
??通過對比十年前TOP10的歸母公司權(quán)益占比也可以發(fā)現(xiàn),在行業(yè)高速發(fā)展的過程中,無論是龍頭還是中小房企,多采用了犧牲權(quán)益來換取規(guī)模的快速擴張。
??2010年銷售額10強房企的平均歸屬母公司權(quán)益達(dá)到91%,而到2019年該數(shù)字下降至67%,降幅達(dá)24個百分點。碧桂園、保利的歸母權(quán)益占比也下滑近30個點左右。
??3 權(quán)益之“爭”分化
??規(guī)模房企提升權(quán)益“增收既增利”
??在傳統(tǒng)土拍市場供不應(yīng)求、要求增多的情況下,合作拿地、開發(fā)已經(jīng)成為房企獲得新項目的重要方式,也是房企規(guī)模迅速提升的一劑猛藥。
??通過合作方式拿地,雖然有效地降低了土地成本,達(dá)到“強強聯(lián)手”的效果,但房企在積極合作的同時,也必須正視過度合作開發(fā)帶來的問題,例如:
??1)聯(lián)合操盤可能由于團隊穩(wěn)定性不足,影響開發(fā)效率,進(jìn)而影響項目周轉(zhuǎn)速度;
??2)合作對象發(fā)生突發(fā)事件,影響合作項目的口碑和銷售;
??3)合作比例過高,對于企業(yè)的歸母凈利率有一定的影響。
??因此大部分龍頭房企在合作時有一定的要求,例如萬科、融創(chuàng)、龍湖、保利一般要求合作項目由己方公司操盤,綠地、新城在控制成本和團隊方面要求較高,中海、恒大在過去則要求控制合作比例,主要是為了避免“增收不增利”的現(xiàn)象。
??我們認(rèn)為未來市場仍將出現(xiàn)一定分化。一是在面對優(yōu)質(zhì)城市優(yōu)質(zhì)的地塊時,權(quán)益比例會提升,合作開發(fā)的空間并不多;二是企業(yè)之間分化,對于中小房企而言,短期通過犧牲權(quán)益能夠快速撬動規(guī)模增長,但對于部分規(guī)模房企而言,提升權(quán)益比例、提高利潤增速是長期之計。
??總體來看,近期龍頭房企合作尋地積極性提高,一方面是在土地市場難以滿足需求的情況下不得已而為之,另一方面是面臨行業(yè)進(jìn)入整合期,龍頭房企也有進(jìn)一步分食市場的需求。此外近期受到疫情影響的部分小房企、項目公司現(xiàn)金流緊張,對規(guī)模房企而言也是尋求收并購、合作的好機會。
??當(dāng)然,合作開發(fā)作為一把雙刃劍,雖然能夠快速撬動規(guī)模,但對操盤運營能力的要求也更高。中海、華潤等龍頭房企有能力控制一定的合作比例,對此類房企而言主要應(yīng)該在尋求優(yōu)質(zhì)項目的同時找到利潤與規(guī)模之間的平衡點。而小型房企則在合作開發(fā)中的話語權(quán)相對較弱,通過合作撬動杠桿、擴張規(guī)模的需求也更強烈,未來可能合作開發(fā)比例仍會進(jìn)一步提高,也更需要警惕合作拿地中的風(fēng)險。