??柏林春天小區(qū)位于山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)，這個(gè)舊改小區(qū)因開(kāi)發(fā)商與工程總承包商存在復(fù)雜的合同及經(jīng)濟(jì)糾紛，導(dǎo)致小區(qū)后續(xù)配套設(shè)施難以完善，無(wú)法進(jìn)行竣工驗(yàn)收。

??在這期間，由于開(kāi)發(fā)商頻繁地進(jìn)行股權(quán)和人事調(diào)整，業(yè)主們認(rèn)為其有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)之嫌疑。更令業(yè)主們感到震驚和不解的是，事件的核心人物不僅是港商，還是省政協(xié)委員。

??目前，針對(duì)柏林春天小區(qū)“辦證難”的問(wèn)題，煙臺(tái)市已成立工作組，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行全面梳理，全力推動(dòng)化解遺留問(wèn)題?，F(xiàn)在，3000多戶、萬(wàn)余名居民仍在等待中。

??柏林春天小區(qū)所遇問(wèn)題并非個(gè)例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在煙臺(tái)市爛尾和無(wú)證的小區(qū)多達(dá)七八十個(gè)。好在是，現(xiàn)在這些問(wèn)題已經(jīng)得到政府方面的重視，出臺(tái)了化解歷史遺留問(wèn)題的系列政策，要在今年打一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。

??破碎的安居夢(mèng)

??柏林春天小區(qū)位于煙臺(tái)市芝罘區(qū)黃務(wù)街道，系朱家疃居委會(huì)毛地出讓的舊居改造項(xiàng)目，同時(shí)也是芝罘區(qū)對(duì)外招商引資項(xiàng)目。

??房子寄托著百姓對(duì)美好生活的向往，如果房子出了問(wèn)題，生活也就失去了色彩。

??山東煙臺(tái)的馬杰就遇到了這樣一件事，2015年，他購(gòu)買(mǎi)了位于芝罘區(qū)黃務(wù)街道柏林春天小區(qū)的房子，可直到現(xiàn)在仍然無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)證。

??同樣是柏林春天小區(qū)業(yè)主的李麗比馬杰煎熬的時(shí)間更長(zhǎng)，她2011年購(gòu)房之后也因“辦證難”問(wèn)題陷入等待，多次到主管部門(mén)反映均沒(méi)有獲得滿意答復(fù)。

??柏林春天小區(qū)具體在煙臺(tái)市芝罘區(qū)黃務(wù)街道，系朱家疃居委會(huì)毛地出讓的舊居改造項(xiàng)目，同時(shí)也是芝罘區(qū)對(duì)外招商引資項(xiàng)目，總占地面積41.3萬(wàn)平方米，總建筑面積56萬(wàn)平方米。開(kāi)發(fā)商是煙臺(tái)利嘉置業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“利嘉置業(yè)”），物業(yè)公司是煙臺(tái)鉅深物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鉅深物業(yè)”）。

??據(jù)馬杰介紹，柏林春天小區(qū)分五期開(kāi)發(fā)，70余棟樓，總戶數(shù)超過(guò)3000，總居民數(shù)過(guò)萬(wàn)。項(xiàng)目于2006年開(kāi)工建設(shè)，于2009年首次開(kāi)盤(pán)，房屋單價(jià)最低時(shí)不到3000元/平方米。到了現(xiàn)在，隨著煙臺(tái)市向南發(fā)展和新南城生態(tài)宜居區(qū)的建設(shè)，柏林春天小區(qū)已算得上是區(qū)位比較好的住宅區(qū)了，周邊房?jī)r(jià)普遍過(guò)萬(wàn)元。

??關(guān)于辦證難的問(wèn)題，馬杰等業(yè)主說(shuō)，在柏林春天小區(qū)，除了最早的一期幾百戶辦理了不動(dòng)產(chǎn)證，剩下的所有業(yè)主均面臨著不動(dòng)產(chǎn)證無(wú)法辦理的問(wèn)題，購(gòu)房晚的已經(jīng)等待了四五年，購(gòu)房早的甚至已經(jīng)被這個(gè)問(wèn)題困擾了十年之久。

??買(mǎi)了新房卻無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)證，意味著房子雖然能夠居住，但卻不能買(mǎi)賣(mài)，甚至?xí)绊憳I(yè)主落戶和子女上學(xué)。

??馬杰表示，“小區(qū)業(yè)主大都是低收入者，有的為了買(mǎi)房掏空了三代人的積蓄，有的背負(fù)了巨額債務(wù)，還有的業(yè)主為了孩子上學(xué)而買(mǎi)房，如今孩子都畢業(yè)了不動(dòng)產(chǎn)證卻還是無(wú)法辦理。雖然房子能夠居住，但沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)證生活就沒(méi)有安全感?！?/p>

??存在抵押和糾紛，項(xiàng)目一直未驗(yàn)收

??入住小區(qū)之后，業(yè)主不僅要面臨臟亂差問(wèn)題，還面臨著不動(dòng)產(chǎn)證多年難辦理的問(wèn)題。

??究竟是何原因?qū)е掳亓执禾煨^(qū)始終無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)證？

??煙臺(tái)市及芝罘區(qū)的相關(guān)部門(mén)稱，柏林春天小區(qū)部分房屋不能辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商利嘉置業(yè)與工程總承包商煙臺(tái)華興置業(yè)有限公司、徐州運(yùn)成建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺(tái)分公司、華夏建設(shè)集團(tuán)有限公司等單位，在項(xiàng)目施工、工程款、抵押擔(dān)保、借款融資等方面存在復(fù)雜的合同及經(jīng)濟(jì)糾紛，相關(guān)涉事公司已上訴至最高人民法院。

??存在抵押和糾紛導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法進(jìn)行竣工驗(yàn)收，是相關(guān)房產(chǎn)不具備辦理不動(dòng)產(chǎn)證的原因之一。另一方面，柏林春天小區(qū)水電配套不完善，同樣不具備竣工驗(yàn)收條件。

??據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者了解，針對(duì)上述問(wèn)題，芝罘區(qū)政府和黃務(wù)辦事處已經(jīng)成立了柏林春天小區(qū)歷史遺留問(wèn)題化解工作組，對(duì)項(xiàng)目存在問(wèn)題及未辦理的手續(xù)進(jìn)行全面梳理，列出清單，寫(xiě)明問(wèn)題原因，并盡快與相關(guān)部門(mén)對(duì)接，牽頭化解糾紛，完善規(guī)劃、消防、竣工驗(yàn)收手續(xù)辦理等。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)還約談了開(kāi)發(fā)商和工程總承包商，要求其加快配套設(shè)施建設(shè)。

??目前，上述工作正在有序推進(jìn)。市區(qū)兩級(jí)的相關(guān)負(fù)責(zé)人還口頭向業(yè)主們承諾，將盡全力在今年內(nèi)完善小區(qū)配套，完成竣工驗(yàn)收，爭(zhēng)取在年底為業(yè)主辦理不動(dòng)產(chǎn)證。

??馬杰表示，十年以來(lái)，小區(qū)業(yè)主想盡一切辦法，通過(guò)各種渠道和多種形式，數(shù)十次向各級(jí)政府的信訪部門(mén)、住建部門(mén)等反饋柏林春天小區(qū)所遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但每一次都是滿懷希望地去，失望而歸。

??開(kāi)發(fā)商和物業(yè)被列入黑名單

??項(xiàng)目存在抵押和糾紛，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司雙雙被列入“黑名單”。

??無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)證讓業(yè)主們美好的安居夢(mèng)破碎了，主管部門(mén)介入后問(wèn)題依舊難在短時(shí)間內(nèi)解決。這還不算是最艱難的事，對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，真正壓垮他們的是入住小區(qū)之后的日子。

??“日子總得過(guò)下去，雖然辦不了不動(dòng)產(chǎn)證，小區(qū)也臟亂差，但還是有差不多90%的業(yè)主選擇搬到新房來(lái)居住?！崩铥愂禽^早入住新房的業(yè)主。

??在她看來(lái)，每天生活在小區(qū)里日子很壓抑，也很悲憤，需要和開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司斗智斗勇，只不過(guò)業(yè)主們從未勝利過(guò)。甚至是有的時(shí)候，因?yàn)闃I(yè)主和物業(yè)公司或者開(kāi)發(fā)商發(fā)生矛盾，派出所一天得出警10多次。

??業(yè)主們列舉入住小區(qū)之后遇到的一系列問(wèn)題，包括部分房屋存在“一房?jī)少u(mài)”；小區(qū)物業(yè)管理混亂，業(yè)主稍有不同意見(jiàn)就惡語(yǔ)相加，甚至是斷水?dāng)嚯?、砸門(mén)撬鎖；高層裝修必須交1000元電梯使用費(fèi)，否則就不讓運(yùn)材料；小區(qū)社區(qū)活動(dòng)中心被開(kāi)發(fā)商私自改造成高檔私人會(huì)所；小區(qū)80％以上的樓座單體未經(jīng)竣工驗(yàn)收便交付使用，房屋質(zhì)量和消防存在嚴(yán)重安全隱患；小區(qū)配套設(shè)施極不完善與開(kāi)發(fā)商宣傳和規(guī)劃方案存在天壤之別；目前很多樓棟仍使用臨時(shí)水電等。

??隨著柏林春天糾紛事件的不斷發(fā)酵，在2018年和2019年，利嘉置業(yè)已被煙臺(tái)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局列入煙臺(tái)市建筑市場(chǎng)信用管理“黑名單”，主要問(wèn)題是存在違約、不講誠(chéng)信、工程爛尾等情況，將依法依規(guī)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、招標(biāo)投標(biāo)、資質(zhì)資格、項(xiàng)目開(kāi)工等方面對(duì)開(kāi)發(fā)商采取約束和懲戒措施。

??如果將時(shí)間向前推移，2010年和2011年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)信用評(píng)價(jià)中，利嘉置業(yè)曾被評(píng)為2A級(jí)企業(yè)。

??至于令業(yè)主們十分不滿的鉅深物業(yè)，在此前同樣被列入了煙臺(tái)市第一批物業(yè)服務(wù)企業(yè)“黑名單”。

??港資房企，政協(xié)委員，金蟬脫殼？

??開(kāi)發(fā)商股權(quán)和人事變化頻繁，官司纏身，不僅被指“金蟬脫殼”，一名省政協(xié)委員或牽扯其中。

??在業(yè)主們看來(lái)，無(wú)論是小區(qū)無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)證，還是小區(qū)管理陷入混亂存在一系列安全隱患，都是由于開(kāi)發(fā)商未盡義務(wù)，主管部門(mén)監(jiān)管不嚴(yán)造成的結(jié)果。

??企查查顯示，利嘉置業(yè)曾是香港獨(dú)資開(kāi)發(fā)公司，年開(kāi)發(fā)規(guī)模50萬(wàn)平方米以上，法定代表人為劉某義，成立于2005年，注冊(cè)資本約1094萬(wàn)元，實(shí)繳資本為137萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍是從事朱家疃居委會(huì)舊村改造及其物業(yè)管理。

??有趣的是，2015年以來(lái)，利嘉置業(yè)的股東和法定代表人出現(xiàn)了多次變更。一方面是股東香港王某惠和煙臺(tái)匯金工貿(mào)有限公司（大股東為煙臺(tái)市芝罘區(qū)黃務(wù)街道朱家疃居委會(huì)）陸續(xù)退出，大股東變更為黃某強(qiáng)；另一方面是法定代表人由最初的王某惠變更為王某興、黃某強(qiáng)，直至現(xiàn)在的劉某義。

??知情人士告訴中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者，熟悉黃某強(qiáng)的煙臺(tái)當(dāng)?shù)厝?，多認(rèn)為其帶有不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)背景，曾向利嘉置業(yè)提供高息貸款。利嘉置業(yè)現(xiàn)在的實(shí)控人變更為黃某強(qiáng)，實(shí)際上是由于利嘉置業(yè)難以償還當(dāng)初的貸款。

??小區(qū)物業(yè)公司鉅深物業(yè)股東和法人與利嘉置業(yè)情況類(lèi)似，均在2015年前后發(fā)生變化。變化之前，該公司與王某惠和利嘉置業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，變化后，表面看與王某惠和利嘉置業(yè)已無(wú)任何關(guān)系。

??業(yè)主們認(rèn)為，以上種種行徑實(shí)際上是利嘉置業(yè)“金蟬脫殼”的戲碼，即便是王某惠等人已“摘清”了與利嘉置業(yè)和鉅深物業(yè)的關(guān)系。利嘉置業(yè)先是在銷(xiāo)售時(shí)未按照規(guī)定將預(yù)售資金存入監(jiān)管帳戶，然后擅自將還未達(dá)到交付使用條件的房屋交付給業(yè)主，最終借股東調(diào)整之機(jī)將預(yù)售資金先期“分紅”，金額預(yù)估高達(dá)數(shù)億元。

??業(yè)主們還稱，王某惠離開(kāi)利嘉置業(yè)后，利用另一家公司，即煙臺(tái)樂(lè)凱置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“樂(lè)凱置業(yè)”）收購(gòu)了距離柏林春天不遠(yuǎn)的商業(yè)項(xiàng)目紅星國(guó)際廣場(chǎng)（部分），該項(xiàng)目已經(jīng)2016年開(kāi)始陸續(xù)取得預(yù)售許可證。

??企查查顯示，上海紅星美凱龍房地產(chǎn)有限公司曾是樂(lè)凱置業(yè)股東之一，于2018年退出。目前樂(lè)凱置業(yè)法定代表人系利嘉置業(yè)原股東和原法定代表人王某惠，企業(yè)族群為煙臺(tái)樂(lè)天游艇，實(shí)際的投資方為香港鉅深國(guó)際有限公司和煙臺(tái)報(bào)業(yè)文化發(fā)展有限公司。

??兩家公司到底有沒(méi)有關(guān)系？事情的真相又是什么？針對(duì)上述問(wèn)題，樂(lè)凱置業(yè)的一位工作人員回復(fù)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者稱，樂(lè)凱置業(yè)與利嘉置業(yè)從股權(quán)到人員上沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。至于王某惠退出利嘉置業(yè)的原因，該工作人員表示，自己不清楚，并稱王某惠目前長(zhǎng)期在國(guó)外。

??中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者還致電了利嘉置業(yè)，對(duì)方工作人員稱會(huì)有領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)，但截至發(fā)稿對(duì)方未做回應(yīng)。

??公開(kāi)信息顯示，王某惠系第十二屆山東省政協(xié)港澳臺(tái)僑和外事委員會(huì)特邀委員，職務(wù)為香港樂(lè)天集團(tuán)董事長(zhǎng)，香港冀魯旅港同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，香港山東各級(jí)政協(xié)委員聯(lián)誼總會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)。

??有知情人士透露稱，由于出現(xiàn)實(shí)名舉報(bào)，目前山東省政協(xié)已介入了解柏林春天事件，如與王某惠有關(guān)，將重點(diǎn)落實(shí)并協(xié)調(diào)解決。針對(duì)利嘉置業(yè)是否涉及資金方面的違規(guī)違規(guī)，煙臺(tái)經(jīng)偵部門(mén)作為歷史遺留問(wèn)題化解工作組成員也已介入調(diào)查。

??煙臺(tái)正化解“辦證難”問(wèn)題

??柏林春天小區(qū)“辦證難”問(wèn)題，在煙臺(tái)市并非個(gè)例，甚至是普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象。

??多位當(dāng)?shù)刂槿耸扛嬖V中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者，煙臺(tái)至過(guò)去少有七八十個(gè)小區(qū)爛尾或無(wú)法辦證，柏林春天小區(qū)是反映最強(qiáng)烈、矛盾最突出的小區(qū)之一。

??在由煙臺(tái)市委宣傳部主管，煙臺(tái)廣播電視臺(tái)主辦的膠東在線網(wǎng)站上，關(guān)于辦證難問(wèn)題的反饋每個(gè)月都有數(shù)十條之多。

??另?yè)?jù)齊魯壹點(diǎn)不久前的一篇報(bào)道，自2020年1月開(kāi)始到7月14日，12345政務(wù)熱線共接到煙臺(tái)全市范圍內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)登記辦證難投訴電話 5377個(gè)。僅7月份半個(gè)月的時(shí)間有349個(gè)不動(dòng)產(chǎn)辦證投訴電話。2019年全年，接到不動(dòng)產(chǎn)登記投訴電話6441個(gè)。

??中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者注意到，這些項(xiàng)目中，絕大多數(shù)的開(kāi)發(fā)時(shí)間是2010年前后，爛尾和辦證難的原因除了涉及抵押和糾紛，還包括開(kāi)發(fā)企業(yè)資金鏈斷裂、開(kāi)發(fā)企業(yè)拖欠拆遷款項(xiàng)、少批多建，違規(guī)建設(shè)、欠繳土地出讓資金、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)資金被挪用。

??煙臺(tái)市自然資源和規(guī)劃局不動(dòng)產(chǎn)登記中心相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記歷史遺留問(wèn)題處置工作，市委市政府高度重視，多次召開(kāi)會(huì)議研究，出臺(tái)了一系列化解歷史遺留問(wèn)題政策，要求今年打一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，今年年底前除司法查封、軍事用地、科研用地、集體土地等特殊項(xiàng)目外的城鎮(zhèn)居民住房全面化解。

??截至目前，煙臺(tái)市已化解110余個(gè)小區(qū)歷史遺留問(wèn)題，有的已經(jīng)啟動(dòng)首次登記（開(kāi)發(fā)企業(yè)辦大證），小區(qū)業(yè)主已經(jīng)陸續(xù)開(kāi)始辦理轉(zhuǎn)移登記（個(gè)人分小證）；有的存在司法查封、軍事用地等特殊情況（暫不能辦證）。

??至于辦理時(shí)間慢的問(wèn)題，主要是因?yàn)橛械男^(qū)較大，項(xiàng)目分多期建設(shè)，后期項(xiàng)目未竣工或正在進(jìn)行竣工驗(yàn)收；開(kāi)發(fā)商逐個(gè)樓幢收集資料、分期遞交辦證資料；有的樓幢可能涉及司法查封等各類(lèi)原因影響了辦證進(jìn)度。

??上述不動(dòng)產(chǎn)登記中心相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“為了解決老百姓反映的問(wèn)題，政府等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了容缺辦理，但是容缺辦理不是無(wú)原則地辦理，第一點(diǎn)首先要明確，我們不是縱容開(kāi)發(fā)商違規(guī)行為，第二就是存在開(kāi)發(fā)商欠繳稅費(fèi)以及土地出讓金的問(wèn)題，這個(gè)必須依法追繳，嚴(yán)厲懲戒，一點(diǎn)不能商量?！?/p>

??記者觀察：執(zhí)政為民不能喊口號(hào)

??文/高拯坤

??在柏林春天事件背后，現(xiàn)在我們看到了煙臺(tái)市在化解房地產(chǎn)歷史遺留問(wèn)題方面的決心，特別對(duì)開(kāi)發(fā)商違規(guī)采取零容忍的態(tài)度，雖然“遲到”了，但是值得稱贊與學(xué)習(xí)。

??一直以來(lái)，因地制宜解難題，化糾紛都是中央倡導(dǎo)和要求的地方工作方向，在爛尾樓和問(wèn)題小區(qū)等涉及人民群眾利益的事件處理過(guò)程中，地方政府要直面矛盾，全力破解，做人民群眾和社會(huì)穩(wěn)定最堅(jiān)實(shí)可靠的“后盾”。

??另一方面，針對(duì)柏林春天小區(qū)所遇問(wèn)題，及煙臺(tái)過(guò)去普遍存在的“辦證難”問(wèn)題和眾多小區(qū)“爛尾”“無(wú)證”問(wèn)題，人們不禁要追問(wèn)，這些問(wèn)題到底是如何出現(xiàn)的？

??如有業(yè)主反映強(qiáng)烈的開(kāi)發(fā)商“金蟬脫殼”問(wèn)題，以及其他項(xiàng)目擅改規(guī)劃等違法違規(guī)問(wèn)題，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)是否已經(jīng)做到心中有數(shù)了呢？又為何不在問(wèn)題萌芽時(shí)就堅(jiān)決地制止住呢？要知道，房地產(chǎn)違法違規(guī)問(wèn)題的背后，往往不僅僅是企業(yè)貪圖利益鋌而走險(xiǎn)，更暴露出監(jiān)管漏洞，甚至是“內(nèi)外勾結(jié)”的問(wèn)題。

??以上種種，都是有損政府公信力的行為。我們發(fā)現(xiàn)，在一些地方，一些政府部門(mén)在聽(tīng)取老百姓訴求的態(tài)度還不夠虔誠(chéng)，這樣必定會(huì)傷害政府部門(mén)在老百姓心中的形象，也是易失民心的一種行為。在民眾積極反映訴求的時(shí)候，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)該積極回應(yīng)，重視民眾的訴求。這樣才有望真正地做到執(zhí)政為民。