??原本是一樁普通的土地使用權(quán)掛牌出讓，卻演變成了一場行政官司。

??兩年前，一家名為“海南誠城鑫隆文化旅游投資有限公司”（以下簡稱“海南誠城鑫隆公司”）的企業(yè)，以2.31億元成交價受讓了萬寧市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱“萬寧市資規(guī)局”）公開掛牌出讓的一宗土地使用權(quán)。

??海南誠城鑫隆公司認(rèn)為，其競得的土地理應(yīng)是“凈地交付”，但土地現(xiàn)狀不具備“拿地即開工”條件。但萬寧市資規(guī)局認(rèn)為，土地出讓合同中約定的是“現(xiàn)狀交付”，并非企業(yè)所說的“凈地交付”。

??政企之間矛盾由此產(chǎn)生，企業(yè)一紙?jiān)V狀將政府部門訴至法院，要求解除雙方簽訂的土地出讓合同，返還企業(yè)所繳納的2.31億元土地出讓金及承擔(dān)相應(yīng)利息等。

??一審法院開庭審理后，駁回了企業(yè)訴求。最近，海南省第一中級人民法院通知雙方當(dāng)事人，并當(dāng)庭就爭議案件事實(shí)部分進(jìn)行了詢問。

??通常情況下，不到萬不得已開發(fā)商拿地后很少有主動要求退地的情況發(fā)生，這起行政協(xié)議官司最后結(jié)果如何還有待法院的最終判決。但無論對于企業(yè)還是政府部門而言，在未來土地使用權(quán)出受讓過程中的風(fēng)險防范，均具有典型的“樣本”意義。

??企業(yè)訴訟退地

??這起行政協(xié)議一案的源起，要追溯至2年前。

??2021年5月14日，海南省萬寧市資規(guī)局在海南日報、全國公共資源交易平臺等媒介，發(fā)布一則《國有建設(shè)用地使用權(quán)公開掛牌出讓公告》。

??這是一則再也普通不過的國有土地使用權(quán)出讓公告。

??公告內(nèi)容顯示，經(jīng)萬寧市人民政府批準(zhǔn)，萬寧市資規(guī)局決定以掛牌方式出讓一宗國有建設(shè)用地（萬讓2021-13號地塊）使用權(quán)。

??記者從上述公告上獲悉，該地塊位于萬寧市興隆興梅大道西側(cè)地段，即被譽(yù)為“東方夏威夷的一顆明珠”、海南著名旅游勝地——興隆鎮(zhèn)。憑借其在國內(nèi)外知名度及區(qū)域位置優(yōu)勢，興隆一直是房地產(chǎn)、旅游等項(xiàng)目的開發(fā)熱土。

??本次出讓的“萬讓2021-13號”地塊，面積6.1813公頃（合92.72畝），土地性質(zhì)屬40年出讓年限的零售商業(yè)用地，掛牌起始價為1.2394億元。

??2021年6月18日，作為河南投資商在海南設(shè)立的海南誠城鑫隆公司，最終以2.31億元的成交價競得該地塊。

??同年7月15日，海南誠城鑫隆公司與萬寧市資規(guī)局簽訂了一份《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。合同簽訂后，海南誠城鑫隆公司依約支付了全部土地出讓款。

??上述合同約定，萬寧市資規(guī)局同意在2021年8月15日前，將出讓宗地交付給海南誠城鑫隆公司。同時，該合同也對土地交付條件進(jìn)行了載明，即“場地平整”及“周圍基礎(chǔ)設(shè)施”均達(dá)到“以現(xiàn)狀為準(zhǔn)”。

??記者注意到，在此前掛牌出讓公告中，也對該地塊達(dá)到的交付條件作了詳細(xì)說明。

??該公告原文表述稱，“該地塊已經(jīng)達(dá)到下列凈地條件：安置補(bǔ)償落實(shí)到位，土地權(quán)利清晰；不存在土壤污染，符合土壤環(huán)境質(zhì)量要求；確認(rèn)通水、通電、通路等，完成土地平整，具備動工開發(fā)必須的條件；已完成地上附著物清表，地上附著物已補(bǔ)償?shù)轿?，無法律經(jīng)濟(jì)糾紛”。

??但是，該地塊項(xiàng)目開發(fā)并未往下繼續(xù)，政企之間引發(fā)了一場行政協(xié)議官司。

??2021年12月14日，海南誠城鑫隆公司將萬寧市資規(guī)局訴至法院，要求解除上述土地出讓合同，返還2.31億元土地出讓金及承擔(dān)相應(yīng)利息等。

??從斥資2.31億元競得土地，到最后政企“翻臉法院見”，這半年間究竟發(fā)生了什么？企業(yè)為何決意要退地呢？

??一審駁回企業(yè)訴求

??2022年5月17日，海南陵水黎族自治縣人民法院公開開庭審理了該起行政協(xié)議案，并于同年10月28日作出了一審判決。

??記者從上述行政判決書上了解到，雙方的矛盾焦點(diǎn)主要是地塊的交付條件，即是否“凈地交付”。

??海南誠城鑫隆公司認(rèn)為，企業(yè)已依約支付了全部的土地出讓金，但萬寧市資規(guī)局并沒有履行“凈地”交付的條件，導(dǎo)致企業(yè)無法正常使用土地。

??海南誠城鑫隆公司訴稱，雙方簽訂合同后，萬寧市資規(guī)局應(yīng)于2021年8月15日前向企業(yè)凈地交付土地；但經(jīng)企業(yè)催告后，萬寧市資規(guī)局仍不能在合同約定的期限內(nèi)進(jìn)行凈地交付。

??“2021年8月15日是雙方合同約定的交付日期，但該地塊遠(yuǎn)未達(dá)到‘地上附著物清表’的條件，不具備動工開發(fā)必須的條件，也不符合建設(shè)用地使用權(quán)‘凈地’出讓的約定和法律規(guī)定?！逼髽I(yè)稱，直至2021年10月15日（延期交付土地超過60日），當(dāng)?shù)鼐用袢栽谠摰貕K之上從事養(yǎng)殖、種植等生產(chǎn)經(jīng)營活動。

??但萬寧市資規(guī)局認(rèn)為，案涉合同上約定的土地交付條件為“以現(xiàn)狀為準(zhǔn)”，該行政協(xié)議目前不具備法定解除條件。

??“該行政協(xié)議第六條約定，出讓人同意在2021年8月15日前將出讓宗地交付給受讓人，出讓人同意在交付土地時達(dá)到的土地條件，無論是場地平整還是周圍基礎(chǔ)設(shè)施均是‘以現(xiàn)狀為準(zhǔn)’，出讓人并未承諾在上述期限內(nèi)完成地上附著物清表工作。”萬寧市資規(guī)局稱。

??萬寧市資規(guī)局還表示，案涉宗地的土地清表工作在依序進(jìn)行。

??庭審法院表示，該合同合法有效，雙方應(yīng)依照合同約定履行義務(wù)。但法院認(rèn)為，萬寧市資規(guī)局于2021年8月11日為企業(yè)辦理了國有土地使用權(quán)證，均履行了合同約定的義務(wù)。

??關(guān)于土地交付條件問題，法院認(rèn)為，合同中并沒有明確約定“凈地交付”，只是約定了“場地平整達(dá)到以現(xiàn)狀為準(zhǔn)”，所以不能說明萬寧市資規(guī)局交付土地不符合約定。

??10月28日，法院以合同未約定“凈地交付”等3方面理由，駁回了海南誠城鑫隆公司的訴訟請求。

??上訴案庭上詢問

??“一審判決在事實(shí)查明部分，對土地掛牌出讓公告中的‘凈地’表述事實(shí)只字未提，然后僅憑合同中‘現(xiàn)狀交付’等理由駁回企業(yè)訴求，是不客觀公正的?！币粚徟袥Q后，海南誠城鑫隆公司表示不服，遂向海南省一中院進(jìn)行上訴。

??最近，海南省一中院依法通知雙方當(dāng)事人，當(dāng)庭就爭議案件事實(shí)部分進(jìn)行了詢問。庭上，“凈地交付”仍是雙方爭論的焦點(diǎn)問題。

??海南誠城鑫隆公司稱，2021年5月14日，萬寧市資規(guī)局在各媒介平臺公開發(fā)布的土地出讓公告，已明確“該地塊已經(jīng)達(dá)到下列凈地條件”，包括“安置補(bǔ)償落實(shí)到位，土地權(quán)利清晰”“確認(rèn)通水、通電、通路等，完成土地平整，具備動工開發(fā)必須的條件”“已完成地上附著物清表，地上附著物已補(bǔ)償?shù)轿弧钡葪l件。

??海南誠城鑫隆公司認(rèn)為，公告內(nèi)容就是萬寧市資規(guī)局公布的土地狀況及凈地標(biāo)準(zhǔn)，合同中的“場地平整達(dá)到以現(xiàn)狀為準(zhǔn)”的“現(xiàn)狀”，就是指符合公示的土地狀況及凈地標(biāo)準(zhǔn)；萬寧市資規(guī)局在立案后對場地的緊急清理行為，都說明合同中約定的現(xiàn)狀就是公告的“凈地現(xiàn)狀”。

??萬寧市資規(guī)局卻表示，土地出讓合同不應(yīng)被判令解除，一審法院駁回企業(yè)的訴訟請求是正確的。其堅(jiān)稱，無論是場地平整還是周圍基礎(chǔ)設(shè)施均是“以現(xiàn)狀為準(zhǔn)”，出讓人并未承諾在上述期限內(nèi)完成地上附著物清表工作，企業(yè)在競買前完全知悉此點(diǎn)。

??萬寧市資規(guī)局在答辯狀中稱，目前，清表及補(bǔ)償單位萬寧市興隆管委會已經(jīng)支付完畢全部的補(bǔ)償款，清表工作也已經(jīng)完成；案涉土地目前完全屬于凈地，具備開發(fā)建設(shè)條件。

??“事實(shí)上，直到一審法院公開開庭審理之日，涉案土地上仍有檳榔、橡膠樹、魚塘、房屋、墳?zāi)?、采石場等地上附著物未開始清表，尚未完成拆遷安置補(bǔ)償工作。”海南誠城鑫隆公司稱，客觀上企業(yè)已無法對涉案土地再進(jìn)行整體開發(fā)利用，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，萬寧市資規(guī)局已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。

??該上訴案庭上詢問進(jìn)行了一上午，雙方各執(zhí)一詞。法官征求當(dāng)事人意見是否愿意協(xié)商和解，雙方當(dāng)事人均表達(dá)了有進(jìn)一步溝通協(xié)商的意愿。記者將進(jìn)一步關(guān)注此事。