高房?jī)r(jià)下的財(cái)富分配現(xiàn)實(shí)造成的影響

??我國(guó)住房市場(chǎng)化改革以來(lái)，住房的總量、人均住房面積、住房自有率不斷提高，人民生活環(huán)境不斷改善。住房資產(chǎn)增值，也是分享了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中的紅利。與此同時(shí)住房帶來(lái)的財(cái)富分配不均等現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了一定影響。

??01

??住房面積分布不均衡程度較為嚴(yán)重

??第七次人口普查數(shù)據(jù)中，將人均住房建筑面積分布情況分為十份對(duì)應(yīng)不同家庭戶數(shù)。計(jì)算得出在城鎮(zhèn)地區(qū)，不同面積段對(duì)應(yīng)的家庭戶數(shù)占比。舉例說(shuō)明：人均建筑面積在8平方米及以下的城市家庭戶占比為2.5%，人均建筑面積在70平方米及以上的城市家庭戶占比為15.8%。

??再次按戶數(shù)、平均家庭戶規(guī)模、人均住房建筑面積測(cè)算，粗略得出不同面積段住房建筑總面積及占比情況。舉例說(shuō)明：人均建筑面積在8平方米及以下的城市家庭戶總建筑面積為0.8億平方米，占全國(guó)總建筑面積的0.4%；人均建筑面積在70平方米及以上的城市家庭戶總建筑面積為54.4億平方米，占全國(guó)總建筑面積的29.0%；

??綜合兩個(gè)表格來(lái)看，“8及以下”“9-12”“13-16”三個(gè)面積段對(duì)應(yīng)的城市和鎮(zhèn)家庭戶占比為20.9%，其對(duì)應(yīng)的住房使用面積占比合計(jì)6.0%；“60-69”“70及以上”兩個(gè)面積段對(duì)應(yīng)的城市家庭戶占比為22.1%，其對(duì)應(yīng)的住房使用面積占比合計(jì)39.4%；“70及以上”對(duì)應(yīng)鎮(zhèn)家庭戶占比為21.9%，對(duì)應(yīng)的住房使用面積占比35.5%。我們可以認(rèn)為在城鎮(zhèn)區(qū)域，住房使用面積上分布不均衡程度比較嚴(yán)重，表現(xiàn)為少數(shù)人群擁有大量住房。這些人群相對(duì)持有更多財(cái)富或者有更高的收入，住房資產(chǎn)增值收益持續(xù)高企引發(fā)了這類人群持續(xù)不斷的進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，占有大量住房。低收入群體住房困難的現(xiàn)象仍然普遍存在，其實(shí)際擁有的住房面積占比可能更低。

??02

??不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富快速積累的價(jià)值導(dǎo)向下，滋生投機(jī)炒房等行為

??上文分析中可以看出，在房?jī)r(jià)快速上漲的階段，居民持有住房帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)（工資）收入增長(zhǎng)的，在社會(huì)上形成了勞動(dòng)所獲不如買房收益的價(jià)值導(dǎo)向。房?jī)r(jià)持續(xù)上漲預(yù)期，給投資者帶來(lái)較高的回報(bào)，投資房產(chǎn)被認(rèn)為是積累財(cái)富的捷徑，也由此滋生了炒房行為和團(tuán)體。炒房團(tuán)體囤積房源，通過(guò)新聞炒作、散布、傳播虛假消息，影響房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，再通過(guò)房地產(chǎn)交易獲取利潤(rùn)。最為熟知的是溫州炒房團(tuán)，在他們的行為影響下，2011年前后，溫州房?jī)r(jià)超過(guò)北京、上海。除了在房地產(chǎn)進(jìn)程中房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)炒房行為外，還有受“限價(jià)”政策影響造成的新房和二手房?jī)r(jià)格倒掛，進(jìn)而產(chǎn)生的“打新”行為。這背后涉及房產(chǎn)眾籌、代持、違規(guī)套取信貸資金進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)、隱瞞收入偷逃稅款、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、非法集資等違法違規(guī)問(wèn)題。

??03

??對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程形成阻礙

??2021年末，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)64.7%。《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實(shí)施方案》提出，到2025年，全國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率穩(wěn)步提高，戶籍人口城鎮(zhèn)化率明顯提高，戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距明顯縮小。從國(guó)際上主要國(guó)家看，2019年日本城鎮(zhèn)化率超過(guò)90%，美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)2019年超過(guò)80%。相比之下，我國(guó)城市化率離國(guó)際上的發(fā)達(dá)國(guó)家還有十多個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)。在從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)、服務(wù)業(yè)的過(guò)程中，需要為大量進(jìn)城工作的人員提供穩(wěn)定居所，為商業(yè)服務(wù)業(yè)提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

??2021年，我國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入為18931元，全國(guó)商品住房銷售均價(jià)10396元/平米。按鄉(xiāng)村平均家庭戶規(guī)模2.7人/戶計(jì)算，家庭年度總收入為51114元，全款支付一套100平方米的住房需要20年；如果按揭購(gòu)房，需要支付三成首付款，31.3萬(wàn)元，按等額本息還款每月需4600元左右，全年還貸額超過(guò)家庭年總收入。就當(dāng)前房?jī)r(jià)而言，農(nóng)村人口在城市購(gòu)房能力不足，保障房對(duì)這些人群的覆蓋率也很低。住房、就業(yè)等得不到保障，農(nóng)村人口向城市流動(dòng)動(dòng)力不足，對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程產(chǎn)生阻礙。目前我們城鎮(zhèn)住房的保障制度發(fā)揮的作用有限，政府對(duì)廉租房等保障性住房資金投入不足，同時(shí)在具體實(shí)施過(guò)程中不斷出現(xiàn)“尋租”問(wèn)題，住房保障體系的建設(shè)仍重道遠(yuǎn)。

??04

??中低收入人群、新市民生存壓力增加

??對(duì)于城市中低收入人群來(lái)說(shuō)，其初始條件或財(cái)富持有本來(lái)就處于弱勢(shì)地位，收入水平無(wú)力承擔(dān)住房支出，被直接擠出購(gòu)房市場(chǎng)，錯(cuò)失房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的財(cái)富分配浪潮。同時(shí)高房租也讓這些群體生活壓力劇增。新市民在進(jìn)入城市時(shí)，高房?jī)r(jià)已經(jīng)客觀存在，他們?cè)龠M(jìn)入高房?jī)r(jià)的市場(chǎng)，購(gòu)買住房的成本全面上升，除了承受較高的首付款，每月還要承擔(dān)較高的還款額度，也擠壓了這些人群其他方面的購(gòu)買力。受到近年來(lái)住房市場(chǎng)各種限制政策影響，房?jī)r(jià)的財(cái)富效應(yīng)也在減弱。城市發(fā)展要吸引人口流入，政策面向中低收入人群和新市民的住房或租賃房供給時(shí)，要更多給予稅收優(yōu)惠支持、提升購(gòu)買力，同時(shí)提供相應(yīng)的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等配套資源。

??05

??加劇地區(qū)間的發(fā)展差距

??第七次全國(guó)人口普查結(jié)果顯示，我國(guó)流動(dòng)人口為37582萬(wàn)人。人口流動(dòng)主要是由中小城市流向中心城市，由經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)。這些城市由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、公共服務(wù)健全、就業(yè)機(jī)會(huì)充足、上升空間大，吸引了中小城市資金、人才的流入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。伴隨著人口的流出，中小城市發(fā)展會(huì)更加緩慢。但是由于高房?jī)r(jià)，大部分流動(dòng)人口并不在工作地定居，他們?cè)诖蟪鞘泄ぷ?，為常居地的政府提供?cái)政收入。但享受戶籍地的教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障資源，這些人口流出的城市自身存在產(chǎn)業(yè)不足、政府財(cái)政收入有限的問(wèn)題，這樣更加劇了收支矛盾。進(jìn)步加大了地區(qū)間的不均衡發(fā)展。

??06

??社會(huì)財(cái)富分配不公導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定性因素增多

??社會(huì)財(cái)富分配不公、差距過(guò)大導(dǎo)將致社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治不穩(wěn)定性因素增多。首先貧富差距的加大造成不良的社會(huì)心理，特別是投機(jī)鉆營(yíng)者、食利階層等不合理、不合法的收入分配現(xiàn)象，打擊多勞動(dòng)低收入者積極性，仇官、仇富現(xiàn)象嚴(yán)重，催生違法犯罪行為，影響社會(huì)秩序。如果政策向富人傾斜，將會(huì)加劇貧富矛盾，最終為轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家、對(duì)政治經(jīng)濟(jì)體制的不滿和仇視。其次損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率。高素質(zhì)的勞動(dòng)者是提高經(jīng)濟(jì)效率基本條件，低收入人群缺乏資金用于醫(yī)療、養(yǎng)老與子女教育等領(lǐng)域，導(dǎo)致社會(huì)人力資本積累降低，低素質(zhì)勞動(dòng)者比重偏大制約經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、交換等發(fā)展過(guò)程。當(dāng)前共同富裕不斷被提出，需要正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建三次分配配套的基礎(chǔ)性制度安排，提高稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度等。在房地產(chǎn)行業(yè)，房地產(chǎn)稅被認(rèn)為是共同富裕中實(shí)現(xiàn)“房住不炒” 的重要手段，政策制定同時(shí)需要警惕，避免稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁等問(wèn)題。