楊科偉、謝楊春、柏品慧、吳嘉茗、李詩昀2022-12-14 18:36:38
??近年來,土地財(cái)政依賴度持續(xù)上升,尤其是三四線城市,土地出讓金漸成地方財(cái)政首要收入來源。2022年,隨著土地市場持續(xù)轉(zhuǎn)冷,哪些城市陷入土地財(cái)政崩塌的窠臼?對于財(cái)政“亞健康”城市而言,房地產(chǎn)市場陷入困境的癥結(jié)究竟是什么?未來還需要哪些救市政策,才能破局市場困境?
??01
??財(cái)政收入增速大幅放緩
地方債務(wù)余額快速增長
??……略……
??一、公共預(yù)算+政府性基金占財(cái)政比重80%,社保基金收入占比逐年提升
??……略……
??二、一般公共預(yù)算收入增速放緩,收入承壓下今年仍面臨下降風(fēng)險(xiǎn)
??……略……
??三、政府性基金收入近九成來自土地出讓,占比逐年攀升
??……略……
??四、十年間地方財(cái)政自給率平均53%,債務(wù)余額激增144%
??實(shí)際上,財(cái)政收入一部分需要滿足公共需要的收支,因此財(cái)政自給率可以作為判斷一個(gè)國家或城市發(fā)展健康與否的一個(gè)重要指標(biāo)。2012-2021年期間,地方一般公共預(yù)算本級收入增長82%,地方一般公共預(yù)算支出則從106947億元,增加至211271.54億元,接近翻倍,可以看出,支出的增長遠(yuǎn)高于收入。
??而十年間財(cái)政自給率(地方一般公共預(yù)算本級收入/一般公共預(yù)算支出)維持在50%-60%區(qū)間,平均為53%,其中2020年財(cái)政自給率為48%,是歷年最低。整體走勢來看,自2014年以來,財(cái)政自給率呈現(xiàn)下滑趨勢,8年下降近10個(gè)百分點(diǎn)。2020年之后,才略有攀升,回到均值之上,主要受到疫情的影響。
??此外,從地方政府債務(wù)來看,風(fēng)險(xiǎn)同樣需要把控。絕對值而言,2014年我國地方債務(wù)余額約154074.3億元,2022年1-9月則達(dá)到347124億元,八年間增加了125%。上文所指地方政府債務(wù)主要是包括一般債務(wù)和轉(zhuǎn)向債務(wù),從債務(wù)本身的角度看,地方債新增限額的分配通常會考慮各地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)力狀況、建設(shè)投資需求等因素,因此債務(wù)余額較大的仍集中在江蘇、山東、廣東和浙江等經(jīng)濟(jì)富有活力、GDP水平高的省份。此外,通過舉債發(fā)展經(jīng)濟(jì)也是過去地方政府的常規(guī)操作。
??從地方政府債務(wù)率來看,本文采取地方債務(wù)余額/綜合財(cái)力來計(jì)算,其中綜合財(cái)力僅考慮地方一般公共預(yù)算收入、政府性基金收入以及國有資本經(jīng)營預(yù)算收入。從2014年開始計(jì)算,近八年地方債務(wù)率平均122.7%,高于國際通行的100%-120%的警戒線。走勢來看,2014、2015年債務(wù)率偏高,突破120%,2016年以來地方債務(wù)率持續(xù)走低,2018年僅為108%,較2015年高點(diǎn)下降23個(gè)百分點(diǎn)。但在疫情之后,地方政府債務(wù)率攀升,2020、2021年維持在130%以上,超過120%的警戒線,整體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大,這其中也與近兩年城投發(fā)債較多不無關(guān)系。
??02
??過半三四線土地財(cái)政依賴度高
20%城市債務(wù)負(fù)債壓力大
??……略……
??一、全國土地財(cái)政依賴度持續(xù)走高,近三年平均41%
??……略……
??二、江浙兩省土地依賴度最高,山西、遼寧土地難賣
??……略……
??三、金華、常州土地財(cái)政依賴度超60%,半數(shù)三四線土地收入高過財(cái)政收入
??……略……
??四、兩類城市財(cái)政“高不成低不就”,但未來仍有調(diào)整發(fā)展?jié)摿εc空間
??從地方層面來看,土地出讓金作為全部留在地方的財(cái)政收入,對于各地財(cái)政收入更加舉足輕重,是地方政府進(jìn)行基建設(shè)施建設(shè)、社會事業(yè)發(fā)展的重要資金來源。但土地財(cái)政依賴度較高、低不同城市有不同的成因,且高、低并不能直觀的判斷或代表城市當(dāng)前發(fā)展的癥狀與問題。因此,我們通過結(jié)合地方財(cái)政自給率、債務(wù)率,對土地財(cái)政困境城市作出進(jìn)一步研判。
??以全國財(cái)政自給率平均值53%、地方債務(wù)率國際警戒線120%作為基準(zhǔn),CRIC將90個(gè)城市劃分為四類分別進(jìn)行討論。
??第一類是短期財(cái)政收支平衡但長期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的城市,以武漢、天津等13城為代表。財(cái)政自給率高略高于平均值,尚仍處在正常區(qū)間,但該類城市債務(wù)率高。如武漢,一般公共預(yù)算收入與一般公共預(yù)算支出比值在0.7,遠(yuǎn)高于全國平均0.53,即便是在二線城市中同樣是“佼佼者”,換而言之,算上中央補(bǔ)助武漢的收支基本能持平。但問題在于舉債發(fā)展模式遺留下來的地方債務(wù)偏高,2021年武漢地方政府債務(wù)余額557.73億元,綜合財(cái)力僅為3553.6億元,負(fù)債率達(dá)到157%,超出120%的警戒線,債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仍較高。
??第二類是短期財(cái)政收支失衡但長期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控,鹽城、宜春等15城。此類城市從債務(wù)角度來看風(fēng)險(xiǎn)較小,在城市快速發(fā)展階段并未因舉債產(chǎn)生大量的債務(wù)余額,如宜春、鹽城的地方債務(wù)負(fù)債率為116%。但在收支平衡上,岳陽、鹽城、開封等收入遠(yuǎn)低于支出(不含上級補(bǔ)助),換而言之財(cái)政自給率偏低,如鹽城2021年財(cái)政收入451億元,支出則達(dá)到1053億元,其中財(cái)政用于民生方面支出達(dá)842.79億元,比2020年同期增長6.8%,占一般公共預(yù)算支出比重80%。實(shí)際上,雖然短期這些城市面臨財(cái)政失衡的情況,但整體城市發(fā)展仍然穩(wěn)中有進(jìn),若算上中央補(bǔ)助和返還,此類城市調(diào)整空間仍然充裕。
??第三類是屬于財(cái)政穩(wěn)健型城市,以一二線及周邊核心三四線城市為主。高能級城市中包括四個(gè)一線城市深圳、上海、北京、廣州,其中滬、深財(cái)政自給率高達(dá)92%和99%,負(fù)債率則僅有63%和24%。核心二線城市杭州、蘇州、廈門、南京等城市經(jīng)濟(jì)活力高,財(cái)政相對較為穩(wěn)健。值得注意的是,部分土地財(cái)政較高的三四線城市,如金華、常州、溫州等城市財(cái)政收支相對平衡,且整體負(fù)債率并不高,遠(yuǎn)低于全國平均值,在整體經(jīng)濟(jì)面有支撐、人口需求有支撐之下,較高的土地財(cái)政一定程度上有利于城市快速發(fā)展建設(shè)。
??第四類是自給率低、債務(wù)率高的城市,涵蓋了哈爾濱、柳州等18城。這一類城市多數(shù)由于缺乏產(chǎn)業(yè)支撐、缺乏人口導(dǎo)入或歷史遺留等問題,經(jīng)濟(jì)活力不足、發(fā)展相對滯后。橫向?qū)Ρ葋砜?,以土地?cái)政依賴度較高的城市為主,如商丘、汕頭、柳州等,稅收不景氣疊加高土地財(cái)政依賴,整個(gè)城市發(fā)展受制于土地市場的“冷暖”,在目前非核心三四線城市市場持續(xù)低迷之下,給這些城市前景及城市發(fā)展帶來負(fù)面影響。
03
??財(cái)政“亞健康”
15城市場周期及樓市轉(zhuǎn)弱動因
??聚焦重點(diǎn)監(jiān)測90城,我們認(rèn)為上海、南京等44城財(cái)政自給率高且債務(wù)率低,長期財(cái)政仍將維持穩(wěn)健態(tài)勢。哈爾濱、柳州等18城財(cái)政自給率低且債務(wù)率高,短期財(cái)政已然崩塌,恢復(fù)收支平衡并非易事。反觀武漢、天津等28城財(cái)政處于“亞健康”的境況,長期財(cái)政收支猶存改善的可能性。
??財(cái)政“亞健康”對房地產(chǎn)市場不無影響,體現(xiàn)于財(cái)政收支兩方面:其一,財(cái)政收入層面過度依賴土地財(cái)政,即便房地產(chǎn)市場進(jìn)入下行周期,也難以調(diào)降供地指標(biāo),樓市供求關(guān)系或?qū)⒉粩鄲夯?。其二,?cái)政支出層面,市政規(guī)劃實(shí)際落地進(jìn)度緩慢,利好規(guī)劃難以兌現(xiàn),甚至政府領(lǐng)導(dǎo)換屆后發(fā)展方向便出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。那些被“拋棄”的規(guī)劃區(qū)域,由于市政配套遲遲不落地,便可能淪為“鬼城”。
??結(jié)合CRIC城市前景排行榜,重點(diǎn)篩選武漢、珠海、天津等15城作為樣本城市,主要原因在于這類城市房地產(chǎn)市場前景長期看好,短期仍可以通過一系列的政策措施促進(jìn)市場回穩(wěn)。
??一、武漢天津等市場復(fù)蘇現(xiàn)波折,蘭州珠海等成交筑底去化仍困難
??……略……
??1、武漢天津等成交回穩(wěn)但節(jié)后熱度下滑,蘭州珠海等成交仍在筑底
??……略……
??2、武漢珠海去化率低于15%,天津個(gè)盤帶動升至42%但實(shí)際去化承壓
??……略……
??二、市場轉(zhuǎn)弱動因:信心缺失、需求及購買力透支、供地過量依次遞減
??……略……
??1、株洲、貴陽供地總量超標(biāo),天津、鹽城等5城供需結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配
??過去幾年一些城市非理性供地,為后期房地產(chǎn)市場轉(zhuǎn)弱埋下了伏筆。一方面,供地顯著過量,致使新房市場供求失衡,購房者觀望情緒加重,市場競爭加劇、項(xiàng)目去化壓力增大,庫存風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)積累;另一方面,供地結(jié)構(gòu)不合理,加劇區(qū)域市場分化,主城區(qū)供地規(guī)模持續(xù)收縮、遠(yuǎn)郊區(qū)域宅地超量供應(yīng),導(dǎo)致邊郊區(qū)域樓市供求關(guān)系加速惡化,悲觀的市場情緒也將向主城區(qū)市場傳導(dǎo)。具體來說:
??第一,貴陽、株洲供地持續(xù)過量,宅地消化周期超2年,中長期去化承壓。典型如株洲,2017-2018年,外來房企集中進(jìn)駐,帶動株洲土拍升溫,政府借勢加速供地,主城宅地成交規(guī)模從2016年的180萬平方米,躍升至2017年的531萬平方米,同比增長近2倍,2018年進(jìn)一步增至544萬平方米。土拍高熱也帶動樓市轉(zhuǎn)暖,2018年株洲新房成交規(guī)模創(chuàng)新高至441萬平方米。但好景不長,2019年,株洲樓市迅速轉(zhuǎn)冷,前期過量供地形成的住宅供應(yīng)集中入市,項(xiàng)目間競爭加劇,房企紛紛選擇大幅降價(jià)跑量,同時(shí)拿地態(tài)度轉(zhuǎn)為謹(jǐn)慎,株洲地市驟然入冬。但即便如此,政府依然保持較快節(jié)奏供地,在3成以上土拍流拍的情況下,2019年株洲涉宅用地成交建面仍然達(dá)到255萬平方米,2020、2021年更是超過500萬平方米,受此影響,2021年株洲宅地消化周期重回2年以上,中長期去庫存壓力陡增,房地產(chǎn)市場步入深度調(diào)整周期。
??武漢、昆明宅地消化周期接近1.5年,也需警惕中長期庫存風(fēng)險(xiǎn),尤其是在樓市下行、成交放緩時(shí)期,如果持續(xù)過量供地,庫存積壓將進(jìn)一步加劇樓市下行壓力、滯緩市場復(fù)蘇進(jìn)程。例如昆明,新房去化已經(jīng)明顯承壓,2022年月均銷售面積降至40萬平方米左右,截至10月狹義庫存超900萬平方米,消化周期超20個(gè)月,唯有合理控制供地節(jié)奏,有序釋放土地供應(yīng),未來去化壓力才有望得以緩解。
第二,天津、鹽城宅地供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配,遠(yuǎn)郊區(qū)域供地過剩,主城區(qū)供地占比偏低,進(jìn)而導(dǎo)致新房供需結(jié)構(gòu)失衡和市場預(yù)期轉(zhuǎn)弱。以天津?yàn)槔?017年以來,和平、河西等6個(gè)核心區(qū)宅地成交建面占全市的比重都不到10%,僅2021年例外,即便加上西青、北辰等近郊4區(qū),涉宅用地成交占比也未過半。反觀遠(yuǎn)郊區(qū)域如武清,幾乎每年的宅地成交規(guī)模都要大于主城6區(qū)之和,2022年至今,核心6區(qū)總計(jì)成交21萬平方米宅地,占比只有7%,而武清成交建面是主城區(qū)的3倍之多,比重高達(dá)21%。樓市層面,因?yàn)橐咔閷?dǎo)致跨省通勤受阻、“高考移民”政策收緊等影響,遠(yuǎn)郊尤其武清的購房需求已經(jīng)急劇萎縮,過量供地更讓樓市雪上加霜,市場預(yù)期進(jìn)一步轉(zhuǎn)弱。由此可見,土地以及新房的供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配,是近年天津樓市走弱的重要原因。
??2、人口自然、機(jī)械負(fù)增長疊加老齡化,天津、鹽城等11城需求疲軟
??天津、大連、鹽城等11城市場需求疲軟,集中體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:
??其一,鹽城、大連出生率顯著偏低,連續(xù)兩年人口自然負(fù)增長。2021年,鹽城、大連人口出生率分別為4.1‰和5.4‰,明顯低于同期全國人口出生率7.5‰。受此影響,2021年鹽城出生人口跌至2.75萬人,人口自然負(fù)增長3.39萬人;大連出生人口降至3.3萬人,人口自然負(fù)增長1.6萬人。
??其二,莆田、新鄉(xiāng)年輕勞動力人口不斷外流,近三年人口機(jī)械負(fù)增長。例如新鄉(xiāng),2020年遷入人口2.62萬人,遷出人口4.01萬人,人口機(jī)械負(fù)增長1.39萬人。又如莆田,2021年遷入人口4.61萬人,遷出人口5.59萬人,人口機(jī)械負(fù)增長0.98萬人。
??其三,鹽城、大連、宜賓、天津和株洲5城已進(jìn)入深度老齡化社會,65歲及以上老年人口占比皆超14%。例如天津,2010年至2020年,65歲及以上老年人口由110萬人持續(xù)提升至205萬人,凈增長86%;占比則由8.5%大幅提升至14.8%,凈增加6.2個(gè)百分點(diǎn)。
??其四,新鄉(xiāng)、漳州、鹽城、昆明、蘭州和宿遷等6城市場需求趨于飽和,城鎮(zhèn)居民人均居住面積均超45平方米。例如漳州,2020年城鎮(zhèn)居民人均居住面積多達(dá)49.8平方米,明顯高于同期全國城鎮(zhèn)居民人均居住面積38.6平方米,直觀反映市場需求趨于飽和。
??3、房價(jià)上漲過快、居民過度加杠桿,漳州、宿遷等12城購買力透支
??珠海、宿遷等居民購買力明顯不濟(jì),致使房地產(chǎn)市場快速轉(zhuǎn)弱。購買力透支體現(xiàn)在三個(gè)層面,一是過度加杠桿,居民債務(wù)負(fù)擔(dān)已然很重,限制了未來加杠桿空間,二是房價(jià)收入比畸高,房價(jià)已經(jīng)嚴(yán)重脫離當(dāng)?shù)鼐用袷杖胨?,三是房價(jià)過快上漲,透支未來樓市上升空間。
??
??第一,珠海、天津等居民過度加杠桿購房,住戶杠桿率和貸存比均遠(yuǎn)超全國平均和國際紅線,導(dǎo)致后續(xù)加杠桿空間不足。過去20年,在房價(jià)易漲難跌慣性思維下,居民加杠桿購房意愿強(qiáng)烈,普遍選擇透支未來收入投入樓市,信用擴(kuò)張又為之提供了有利條件。2020年,全國居民杠桿率為62%,貸存比為68%,居民部門債務(wù)負(fù)擔(dān)已經(jīng)偏重,而在15個(gè)重點(diǎn)城市中,天津、珠海、貴陽等6城杠桿率、貸存比指標(biāo)均遠(yuǎn)超全國平均,尤其是珠海、貴陽杠桿率超過80%,珠海、宿遷等貸存比超過100%,居民債務(wù)壓力明顯過重,未來杠桿率再上升空間也將非常有限。
典型如珠海,2015年-2016的投機(jī)炒作潮嚴(yán)重透支了未來幾年的加杠桿空間。2014年以前,珠海居民杠桿率在40%以下平穩(wěn)運(yùn)行。2015-2016年,一方面,“330”新政、降首付等政策出臺,鼓勵居民加杠桿購房,另一方面,一系列規(guī)劃利好使得珠海房產(chǎn)成為優(yōu)質(zhì)投資標(biāo)的,投資客加速進(jìn)場并用足交易杠桿,2016年,珠海居民杠桿率直線上升至81%,貸存比更是達(dá)到124%。很明顯,這一時(shí)期購房者加杠桿能力被過度透支,杠桿率和貸存比均已觸及居民購買力上限,2018年以后,珠海居民杠桿率和貸存比趨于回調(diào),而后重歸平穩(wěn)運(yùn)行。
??第二,昆明、宿遷等城市房價(jià)收入比畸高,潛在住房需求釋放缺乏購買力支撐。15個(gè)典型城市中,除株洲、新鄉(xiāng)、宜賓以外,其他12個(gè)城市房價(jià)收入比都明顯高于7的合理上限。我們認(rèn)為,對于武漢、天津等強(qiáng)二線城市而言,房價(jià)收入比偏高表明反映了市場對城市中長期發(fā)展前景的普遍看好、房價(jià)的總體看漲。但對于昆明等弱二線城市,以及宿遷、鹽城等三四線城市而言,房價(jià)收入比過高,則表明置業(yè)需求缺乏購買力支撐,也是近期房地產(chǎn)市場陷入低迷的核心動因。
??以宿遷為例,2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅3.2萬元,排名江蘇省墊底,低于全國平均水平1.1萬元,但隨著棚改征拆、地價(jià)上漲,2020年宿遷成交均價(jià)已升至8千元/平方米以上,2021年上半年房價(jià)進(jìn)一步走高。據(jù)我們調(diào)研了解,宿遷主力購房群體購買力已經(jīng)出現(xiàn)見頂跡象,即便是在樓市火熱甚至一房難求的2021年二季度,宿豫區(qū)主力客戶剛需剛改依然對價(jià)格非常敏感,單價(jià)天花板鎖定在1萬元/平方米,宿城區(qū)單價(jià)高于1.3萬元/平方米的項(xiàng)目也面臨去化問題,銷售流速明顯放緩。
??第三,漳州、鹽城等城市房價(jià)過快上漲,收割居民未來購買力,透支樓市上升空間。典型如漳州,2016-2017年,廈門限購加碼后投資熱錢第一時(shí)間涌入漳州,通過炒作漳州港、角美等“臨廈”概念,1年內(nèi)漳州房價(jià)近乎翻倍。然而隨著廈漳R3線建設(shè)計(jì)劃擱淺,投機(jī)需求驟然離場,漳州高速膨脹的房價(jià)泡沫面臨破裂風(fēng)險(xiǎn)。漳州港房價(jià)一跌再跌,較巔峰期腰斬,且由于住宅存量巨大,二手房市場有價(jià)無市,即便降價(jià)也很難出手,大量跟風(fēng)買房的居民置業(yè)資金被套牢。這一輪投機(jī)炒作所帶來的的房價(jià)飛漲,嚴(yán)重透支了漳州居民的購買力,2018年以后,漳州房價(jià)進(jìn)入橫盤期,一直到2021年,漳州樓市也未見明顯起色。
??4、房價(jià)及居民收入預(yù)期轉(zhuǎn)跌,武漢、蘭州等15城市場信心缺失
??武漢、蘭州、大連等15城城市場信心缺失,集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:
??其一,武漢、蘭州、天津等15城打折降價(jià)常態(tài)化,房價(jià)預(yù)期轉(zhuǎn)跌。2022年9月,70個(gè)大中城市,便有武漢、蘭州、天津等7城新房及二手房銷售價(jià)格指數(shù)轉(zhuǎn)跌。例如武漢,9月新房銷售價(jià)格指數(shù)環(huán)比下跌0.9%,二手房銷售價(jià)格指數(shù)環(huán)比下跌0.8%。又如珠海,基于市場競爭不斷加劇,房企持續(xù)降價(jià)促銷,房價(jià)同比跌幅在10%附近。
??其二,呼和浩特、天津等6城疫情大幅反彈,居民就業(yè)及收入預(yù)期下滑。例如呼和浩特,2022年10月新增本土確診及無癥狀病例3272例,11月1-8日新增本土確診及無癥狀病例7115例,反映疫情防控形勢依舊嚴(yán)峻。
而受疫情影響,居民就業(yè)及收入預(yù)期明顯下滑。例如貴陽,2021年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率升至4.49%,較上年增加0.45個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí),企業(yè)招聘崗位量明顯減少,居民就業(yè)難度增加。2022年1-9月,貴陽城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)11.71萬人,同比仍下降14%。
??三、總結(jié):癥結(jié)在于需求及購買力透支,信心缺失是制約市場復(fù)蘇的首因
??聚焦財(cái)政“亞健康”15城房地產(chǎn)市場所面臨的實(shí)際問題,不難發(fā)現(xiàn)以下三方面的典型特征:
??其一,市場信心缺失成制約市場復(fù)蘇的首要因素。15城普遍存在市場信心缺失的問題,并有進(jìn)一步下探的趨勢。一方面,房地產(chǎn)行業(yè)拐點(diǎn)的真正到來,未來成交規(guī)模將步入下降通道。更為重要的是,房企爆雷愈加頻繁,問題項(xiàng)目停工時(shí)有發(fā)生,購房者普遍擔(dān)憂項(xiàng)目交付。另一方面,中國經(jīng)濟(jì)正面臨供給沖擊、需求收縮、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力,而受疫情管控影響,多領(lǐng)域的實(shí)際經(jīng)濟(jì)陷入了經(jīng)營困境,居民就業(yè)及收入預(yù)期下滑。
??其二,約8成城市市場需求及購買力明顯透支。一方面,2021年,我國正式步入深度老齡化社會,并將在2032年前后進(jìn)入超級老齡化社會,人口老齡化已是大勢所趨。2022年,我國大概率將迎來人口拐點(diǎn),未來多數(shù)城市將陷入人口自然負(fù)增長。而在就近城鎮(zhèn)化的大環(huán)境下,全國多達(dá)3.76億人的流動人口將不斷向一二線城市及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)遷移,多數(shù)三四線城市將陷入人口機(jī)械負(fù)增長。
??另一方面,前期房價(jià)上漲過快,城市低收入群體、新市民購房貴且難問題愈加突出。2014年下半年至2018年上半年,各線城市房價(jià)輪動上漲,三四線城市房價(jià)同樣出現(xiàn)翻倍上漲行情,過度透支未來市場預(yù)期。而在“買漲不買跌”的心理預(yù)期下,很大程度上刺激居民不斷加杠桿購房,未來繼續(xù)加杠桿空間愈加逼仄。
??其三,近半城市土地供應(yīng)過量,隨著房地產(chǎn)市場步入調(diào)整周期,去化壓力不斷加劇。一方面,供地規(guī)模整體超標(biāo),一旦房地產(chǎn)市場進(jìn)入下行周期,市場供求關(guān)系將進(jìn)一步失衡,供應(yīng)過剩問題也將愈加突出。另一方面,供地結(jié)構(gòu)性過剩,不少城市因大力發(fā)展新區(qū)便將供地指標(biāo)向新區(qū)傾斜,但由于市政配套尚未真正落地,人口導(dǎo)入情況自然不甚理想,致使外圍區(qū)域供需周期性錯(cuò)配。
04
??提信心促需求減供地
破局短期樓市困境
??……略……
??一、首先要提振市場信心,完善保交樓、保就業(yè)、銷售保價(jià)等兜底機(jī)制
??我們認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是要提振市場信心,緩解市場觀望情緒,主要涉及以下三方面的政策措施:
??其一,全力以赴保交樓。第一,多渠道籌集房地產(chǎn)紓困基金,爭取國家政策性銀行專項(xiàng)借款,解決保交樓所面臨的資金困境。第二,依據(jù)項(xiàng)目實(shí)際銷售及工程進(jìn)度,分類采取有針對性的政策措施,涉及棚改統(tǒng)貸統(tǒng)還、項(xiàng)目并購、破產(chǎn)重組、保障性租賃住房等。第三,鼓勵出險(xiǎn)企業(yè)積極開展自救,督導(dǎo)停工項(xiàng)目都能盡早復(fù)工,必要情況下可以追溯相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。
??尤其是武漢、昆明、株洲這類停工斷貸項(xiàng)目較多的城市,更要依據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況,及時(shí)采取有針對性的紓困政策措施,確保所有停工樓盤都能全面復(fù)工,全面落實(shí)保交樓的政策底線。
??其二,保就業(yè)、穩(wěn)民生。第一,保市場主體,對于經(jīng)營暫遇困難的企業(yè)提供必要的融資支持,支持企業(yè)保持資金鏈穩(wěn)定。第二,鼓勵企業(yè)增加招聘需求,對于招用新增員工及就業(yè)困難人員的企業(yè)給予用工補(bǔ)貼。第三,幫扶有就業(yè)意愿的失業(yè)人員重新實(shí)現(xiàn)就業(yè),包括崗位推薦、職業(yè)指導(dǎo)、技能培訓(xùn)等。
??尤其是呼和浩特、蘭州、貴陽這類今年疫情出現(xiàn)明顯反彈的城市,更要對實(shí)體經(jīng)濟(jì)加大支持力度,幫扶企業(yè)盡快擺脫經(jīng)營困境,才能改善居民就業(yè),實(shí)現(xiàn)收入穩(wěn)定增長。
??其三,政府公信力為住房銷售保價(jià)?;谫彿空邠?dān)憂房企不斷降價(jià),等等可能更便宜的普遍心理,建議以政府公信力為背書,擇優(yōu)篩選并創(chuàng)設(shè)優(yōu)質(zhì)企業(yè)、優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目“白名單”,并對優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目銷售進(jìn)行保價(jià),即保證未來項(xiàng)目售價(jià)不再降低,讓購房者能夠以最優(yōu)惠的價(jià)格買到心儀的住房。
??尤其是武漢、蘭州、大連這類房價(jià)持續(xù)下滑的城市,提振市場信心還是要著手于穩(wěn)房價(jià),理想預(yù)期下以局部回穩(wěn)帶動整體回穩(wěn),首先讓優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目銷售盡快回歸穩(wěn)定,最終實(shí)現(xiàn)市場全面回穩(wěn)。
??二、需求端刺激政策應(yīng)出盡出,全面放松四限、政府回購商品房等
??其次需求端刺激政策應(yīng)出進(jìn)出,全面支持剛需及改善性住房需求,減緩市場下行壓力,主要涉及以下三方面的政策措施:
??其一,全面放松“四限”。第一,除了一線城市之外,二、三線城市全面取消限購。第二,全面放松限貸,涉及增加居民住房按揭貸款授信額度、下調(diào)首付比例及房貸利率等,尤其要下調(diào)二套房首付比例,支持相對充裕的改善性購房消費(fèi)。第三,全面取消限售,支持“賣一套再買一套”的改善性換房需求。第四,全面取消“限跌令”,鼓勵企業(yè)降價(jià)促銷,讓價(jià)格信號不再失靈。
??尤其是武漢,盡管調(diào)控政策有所松綁,但由于政策力度較弱,市場仍未真正見底。建議武漢政策力度進(jìn)一步加碼,尤其要下調(diào)二套房首付比例,刺激剛需和改善性需求,促進(jìn)市場盡快回穩(wěn)。
??其二,財(cái)稅刺激托市。第一,下調(diào)房地產(chǎn)交易稅費(fèi),涉及下調(diào)住房轉(zhuǎn)讓增值稅、營業(yè)稅征免年限,按比例乃至全額補(bǔ)貼契稅等。第二,實(shí)行購房補(bǔ)貼,例如居民購買首套及二套房,按房屋總價(jià)的一定比例給予補(bǔ)貼,二孩、三孩家庭及各類人才則可以享受更高的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。第三,重啟房票安置,以期撬動增量購房需求,在一定程度上激活房地產(chǎn)市場。
??尤其是天津、武漢、鹽城這類政府綜合財(cái)力較強(qiáng)的城市,必要情況下可以階段性執(zhí)行財(cái)稅刺激政策,并要體現(xiàn)一定的政策力度,以便刺激居民購房消費(fèi),減緩市場下行壓力。
??其三,政府回購商品房作為保租房、人才用房。政府可以利用財(cái)政資金回購存量商品房,既能提振市場需求,助力房企去庫存,又能增加政策性用房供應(yīng),把收購的商品房可以轉(zhuǎn)作為保租房、人才用房,可謂是一舉兩得。
??尤其是武漢、天津、珠海這類人口持續(xù)凈流入的城市,房地產(chǎn)市場依舊面臨結(jié)構(gòu)性難題,體現(xiàn)于城市低收入群體及新市民購房貴且難問題突出。而在財(cái)政資金支持下,政府可以回購一定數(shù)量的商品房作為保租房、人才用房,在一定程度上解決低收入群體及新市民住房難題。
??三、合理控制土地供應(yīng)時(shí)序、規(guī)模,優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)推進(jìn)高質(zhì)量供地
??對于天津、株洲等由于供地不合理致使樓地市走弱,進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)政狀況惡化的城市而言,破局還需從供給端發(fā)力。從總量上來說,根據(jù)住宅去化周期和市場供需走勢,合理安排土地供應(yīng)時(shí)序,控制土地供應(yīng)規(guī)模;從結(jié)構(gòu)上來說,優(yōu)化供應(yīng)結(jié)構(gòu),提升供地質(zhì)量,提高土地配置和利用效率。
??第一,適當(dāng)縮減供地規(guī)模,準(zhǔn)確把握供地節(jié)奏。根據(jù)商品住宅去化周期和宅地消化周期等指標(biāo)情況,科學(xué)研判短中長期庫存積壓風(fēng)險(xiǎn),科學(xué)確定新增住宅用地規(guī)模,促進(jìn)供需平衡。宅地消化周期在2年以上的城市,更應(yīng)主動減少供地規(guī)模、合理控制供地節(jié)奏,有序釋放土地供應(yīng),以期緩解中長期去化壓力,促進(jìn)樓市、地市平穩(wěn)健康發(fā)展。
??例如株洲,2020、2021連續(xù)兩年供地顯著過量,宅地消化周期已升至2.2年。2022年,株洲供地力度不減反增,前10月主城區(qū)涉宅用地累計(jì)成交211萬平方米,同比翻番,致使樓市供求關(guān)系進(jìn)一步惡化?;谑袌鱿滦械拇蟓h(huán)境,株洲理應(yīng)適當(dāng)縮減供地規(guī)模、保持供地節(jié)奏合理有序,才能引導(dǎo)市場供需逐漸恢復(fù)平衡、修復(fù)市場預(yù)期。
??第二,優(yōu)化調(diào)整供地結(jié)構(gòu),提升土地供應(yīng)質(zhì)量。對于宅地消化周期在1.5年以下,但供地可能存在結(jié)構(gòu)性過剩問題的城市,要進(jìn)一步優(yōu)化宅地供應(yīng)結(jié)構(gòu),優(yōu)先供應(yīng)、增量供應(yīng)核心區(qū)位、配套齊全的宅地,減少或階段性暫緩出貨量較大、庫存積壓區(qū)域宅地供應(yīng),降低遠(yuǎn)郊區(qū)縣住宅用地供給占比,促進(jìn)土地供需匹配,激發(fā)土地市場活力。要根據(jù)區(qū)域房價(jià)和市場走勢,科學(xué)制定土地出讓起拍價(jià),優(yōu)化土地出讓條件,降宅地競買保證金比例、調(diào)整土地出讓金付款期限、容缺辦理行政審批手續(xù)、緩繳報(bào)建費(fèi)用等。加快土地周邊交通、醫(yī)療、學(xué)校等配套設(shè)施建設(shè),完善“凈地”、“熟地”出讓機(jī)制,對已出讓未開發(fā)地塊,確?;A(chǔ)設(shè)施建設(shè)先于項(xiàng)目完工或與之同步交付。
??例如天津,涉宅用地消化周期1.1年,顯示宅地供應(yīng)規(guī)??傮w與需求規(guī)模相匹配,但結(jié)構(gòu)性供需矛盾突出,即需求疲軟的遠(yuǎn)郊區(qū)域供地過剩,需求充裕的主城區(qū)供地偏低。因此,在保持供地規(guī)模整體穩(wěn)定的情況下,天津亟需優(yōu)化調(diào)整供地結(jié)構(gòu),即主城區(qū)適當(dāng)增加供地,遠(yuǎn)郊區(qū)域則調(diào)降供地指標(biāo),乃至于階段性不供地,以期解決遠(yuǎn)郊區(qū)域庫存去化難題。
??四、明年二季度武漢等15城市場有望回穩(wěn),岳陽等13城調(diào)整周期仍長
??聚焦財(cái)政“亞健康”28城房地產(chǎn)市場前景,可以劃分為以下兩類:
??其一,武漢、珠海、天津等15城經(jīng)濟(jì)基本面相較出眾,短期市場下行不改長期向好預(yù)期。而在一系列紓困政策的作用下,市場信心底或?qū)⒊霈F(xiàn),市場情緒、房地產(chǎn)交易也將逐步回歸穩(wěn)定。預(yù)計(jì)到明年二季度,武漢、珠海、天津等15城市場有望逐步回穩(wěn),成交或?qū)⒅灼蠓€(wěn)。
??其二,岳陽、開封、莆田等13城經(jīng)濟(jì)基本面相較遜色,長期市場前景難言樂觀,短期市場下行壓力依舊不容小覷。預(yù)計(jì)岳陽、開封、莆田等13城本輪市場調(diào)整周期較長,市場復(fù)蘇節(jié)奏將顯著滯后于武漢、珠海、天津等15城,畢竟市場信心扭轉(zhuǎn)并非易事,市場需求及購買力更需較長時(shí)間積累。