??近日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法〔2024〕238號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》），對(duì)進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)行為，提升執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處置水平，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益作出規(guī)定。最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就出臺(tái)《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》相關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。

??問(wèn)：能否請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》的起草背景和過(guò)程？

??答：財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)是人民法院執(zhí)行工作的重要內(nèi)容，傳統(tǒng)委托拍賣(mài)模式逐漸暴露出覆蓋面窄、成本高、效率低、腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)等弊端。2017年最高人民法院在總結(jié)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，上線網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)系統(tǒng)并在全國(guó)范圍全面推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)模式的重大變革。自系統(tǒng)上線以來(lái)，截至今年10月底，全國(guó)法院開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)973.47萬(wàn)次，成交金額2.94萬(wàn)億元，成交率63.72%，相較于傳統(tǒng)委托拍賣(mài)累計(jì)為當(dāng)事人節(jié)約傭金897.01億元。實(shí)踐證明，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)順應(yīng)時(shí)代潮流和技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，更加公開(kāi)、公正、透明、便捷，極大提升了拍賣(mài)的成交率、溢價(jià)率和處置效率，降低了拍賣(mài)成本，減少了司法腐敗的發(fā)生，最大程度地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益，成效顯著。

??但近期，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)工作中也出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題。一方面是與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)相關(guān)的部分執(zhí)行行為不夠規(guī)范，影響了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)工作的健康發(fā)展。比如，有的執(zhí)行人員財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作不夠充分細(xì)致，未全面查明拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)具體狀況、權(quán)屬關(guān)系、權(quán)利負(fù)擔(dān)等信息就上網(wǎng)拍賣(mài)，導(dǎo)致買(mǎi)受人發(fā)現(xiàn)“貨不對(duì)板”，引發(fā)后續(xù)爭(zhēng)議；有的法院拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)“一刀切”，沒(méi)有充分考慮當(dāng)事人自行處置的意愿和訴求，引發(fā)信訪投訴和矛盾。另一方面是外部人員擾亂網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)秩序問(wèn)題不斷凸顯。比如，有的拍賣(mài)輔助機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)水平參差不齊，甚至利用拍賣(mài)輔助工作便利牟取不法利益；有的社會(huì)人員擅自侵入拍賣(mài)房產(chǎn)，通過(guò)虛假宣傳誘導(dǎo)買(mǎi)受人支付高額傭金、騙取財(cái)物。

??針對(duì)上述問(wèn)題，最高人民法院執(zhí)行局充分研究后起草了《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》，希望借此對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)相關(guān)規(guī)范進(jìn)行一次較全面的升級(jí)，打好制度“補(bǔ)丁”。起草過(guò)程中，我們堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行摸排梳理和分類研究，逐項(xiàng)確定具體對(duì)策要求，形成條文初稿；先后多次召開(kāi)座談會(huì)，分別聽(tīng)取七家網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)平臺(tái)、中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)、地方三級(jí)法院干警、本院相關(guān)部門(mén)和專家學(xué)者的意見(jiàn)，共收到意見(jiàn)建議100余條、書(shū)面材料5萬(wàn)余字；在反復(fù)研究論證和多次討論修改，并經(jīng)局、院兩級(jí)審議后，最終獲得通過(guò)。

??問(wèn)：我們注意到，最高人民法院此前出臺(tái)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的司法解釋并陸續(xù)發(fā)布了多個(gè)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的通知，這次指導(dǎo)意見(jiàn)與以往相關(guān)規(guī)范性文件相比，有什么不同？

??答：在2016年出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的司法解釋后，我院又多次下發(fā)明傳通知，目的是為了及時(shí)解決實(shí)踐問(wèn)題，規(guī)范制度運(yùn)行。這次《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》與此前相比，一是更加全面且更具針對(duì)性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)各重要環(huán)節(jié)重點(diǎn)問(wèn)題作出規(guī)定；二是吸收地方法院有益經(jīng)驗(yàn)，例如增加了被執(zhí)行人自行處置的相關(guān)規(guī)則?？偟膩?lái)說(shuō)，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》是在以往規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)制度規(guī)范。

??《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》共12條，按照網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)流程，主要規(guī)定了拍前財(cái)產(chǎn)調(diào)查和詢價(jià)（1-4條）、拍賣(mài)中的變價(jià)處置（5-7條）、拍賣(mài)的管理監(jiān)督（8-12條）三大部分。條文可以分為三類：第一類是補(bǔ)充完善型條款，主要起到“打補(bǔ)丁”的作用。如第5條對(duì)刑事涉財(cái)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)變價(jià)程序予以細(xì)化明確，對(duì)社會(huì)關(guān)注度較高的刑事涉財(cái)執(zhí)行“1元”起拍問(wèn)題予以回應(yīng)，做好不同規(guī)則的銜接、填補(bǔ)漏洞。第二類是機(jī)制創(chuàng)新型條款。如第7條在允許被執(zhí)行人申請(qǐng)自行處置財(cái)產(chǎn)的情況下，對(duì)自行處置的規(guī)則、期限和效力進(jìn)行細(xì)化。第三類是加強(qiáng)管理型條款。如第9條要求建立網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)重大事項(xiàng)權(quán)力清單，嚴(yán)格合議和報(bào)批程序；第10條要求加強(qiáng)對(duì)拍賣(mài)輔助工作的管理；第11條要求依法打擊擾亂網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)秩序的行為。

??問(wèn)：建設(shè)工程的處置一直是執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處置中的難題。我們注意到，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條對(duì)執(zhí)行法院處置建設(shè)工程作了規(guī)定，您能簡(jiǎn)單介紹一下主要思路和要點(diǎn)嗎？

??答：建設(shè)工程的處置，法律關(guān)系復(fù)雜、涉及主體眾多、疑難復(fù)雜。尤其是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，可能涉及農(nóng)民工工資等社會(huì)問(wèn)題。執(zhí)行法院處置建設(shè)工程過(guò)程中或完成后，經(jīng)常面臨相關(guān)主體主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，造成執(zhí)行程序遲滯，甚至因未及時(shí)保護(hù)優(yōu)先權(quán)人權(quán)利引發(fā)執(zhí)行回轉(zhuǎn)等問(wèn)題。對(duì)此，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條要求執(zhí)行法院在處置建設(shè)工程價(jià)款時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況進(jìn)行處理，基本思路是爭(zhēng)取一次性解決糾紛和明確權(quán)利人權(quán)利救濟(jì)途徑。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是明確在建設(shè)工程處置過(guò)程中，執(zhí)行法院不能消極等待權(quán)利申報(bào)，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)張貼拍賣(mài)公告、調(diào)取工程合同、詢問(wèn)被執(zhí)行人等方式主動(dòng)查明有關(guān)權(quán)利人，通知其及時(shí)主張權(quán)利。這樣做有兩個(gè)好處：第一，盡量爭(zhēng)取在執(zhí)行程序中一次性解決爭(zhēng)議，減少相關(guān)權(quán)利人的訴累，節(jié)約司法成本；第二，避免執(zhí)行過(guò)程中，因不同權(quán)利人分別主張權(quán)利進(jìn)行大量重復(fù)性工作。二是明確執(zhí)行法院在執(zhí)行實(shí)施階段，要對(duì)尚未取得執(zhí)行依據(jù)的案外人關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的主張進(jìn)行審查。執(zhí)行實(shí)踐中，有的執(zhí)行法院以案外人未取得執(zhí)行依據(jù)為由，對(duì)其提出的關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主張一律不予審查，而是告知其另行通過(guò)訴訟程序救濟(jì)。這種做法既違反法律規(guī)定，也不符合訴訟經(jīng)濟(jì)理念，造成司法資源的浪費(fèi)。這次《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條明確規(guī)定，執(zhí)行法院在處理此類請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞案外人的主張，對(duì)建設(shè)工程施工合同、建設(shè)工程完成等情況進(jìn)行審查。經(jīng)審查，認(rèn)定案外人具有優(yōu)先受償資格的，應(yīng)當(dāng)將其工程價(jià)款債權(quán)納入分配方案，當(dāng)事人、其他債權(quán)人等對(duì)案外人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的真實(shí)性、優(yōu)先受償順位和比例等提出異議的，可以通過(guò)分配方案異議及分配方案異議之訴程序救濟(jì)。認(rèn)定案外人不具有優(yōu)先受償資格，案外人可以通過(guò)執(zhí)行異議程序或者另訴救濟(jì)。三是明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)人以“以房抵債”為由，要求排除強(qiáng)制執(zhí)行的處理程序。執(zhí)行實(shí)踐中，存在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)人主張已與被執(zhí)行人達(dá)成“以房抵債”協(xié)議，要求排除對(duì)相應(yīng)房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的情況。這屬于案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出實(shí)體權(quán)利主張而排除執(zhí)行的情形，執(zhí)行法院應(yīng)依照民事訴訟法第二百三十八條即案外人異議程序處理。經(jīng)審查，認(rèn)為案外人理由成立的，應(yīng)當(dāng)停止對(duì)相關(guān)標(biāo)的執(zhí)行。

??問(wèn)：刑事涉財(cái)執(zhí)行相關(guān)司法解釋規(guī)定了無(wú)保留價(jià)拍賣(mài)制度。實(shí)踐中，有的法院機(jī)械適用無(wú)保留價(jià)拍賣(mài)，沒(méi)有根據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值等合理設(shè)定加價(jià)幅度，造成不良后果。對(duì)此，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》有什么規(guī)范措施？

??答：刑事涉財(cái)案件的財(cái)產(chǎn)處置一直是執(zhí)行工作的難點(diǎn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑、無(wú)被害人的刑事退賠案件，必須要對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)，然而此類案件涉及財(cái)產(chǎn)往往權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜、還可能存在案外人主張民事債權(quán)參與分配等情況，變現(xiàn)難度大。在財(cái)產(chǎn)難以變價(jià)又無(wú)法以物退賠的情況下，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期擱置，還將不斷增加保管成本。為解決上述問(wèn)題，2014年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條設(shè)計(jì)了特殊的財(cái)產(chǎn)處置方式，即對(duì)于刑事裁判所涉財(cái)產(chǎn)的拍賣(mài)，在國(guó)家財(cái)政機(jī)關(guān)、被害人等權(quán)利主體不同意接收流拍財(cái)產(chǎn)的情況下，可不拘于民事執(zhí)行拍賣(mài)程序的一般規(guī)定，實(shí)行無(wú)保留價(jià)拍賣(mài)。通過(guò)這種制度設(shè)計(jì)，盡可能推進(jìn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，盡快實(shí)現(xiàn)追贓挽損目的。

??執(zhí)行實(shí)踐中，個(gè)別法院機(jī)械適用無(wú)保留價(jià)拍賣(mài)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)等價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行無(wú)保留價(jià)拍賣(mài)時(shí)，未設(shè)定符合財(cái)產(chǎn)價(jià)值的保證金和加價(jià)幅度，過(guò)分依賴市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的檢驗(yàn)，但在參與主體有限、保證金低、加價(jià)幅度小、競(jìng)價(jià)不足的情況下，極易導(dǎo)致拍賣(mài)程序過(guò)于繁瑣冗長(zhǎng)、高價(jià)財(cái)產(chǎn)以明顯不合理的低價(jià)成交。

??針對(duì)上述問(wèn)題，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》第5條在現(xiàn)有法律和司法解釋框架內(nèi)，進(jìn)一步完善了刑事涉案財(cái)產(chǎn)變價(jià)程序。明確規(guī)定刑事涉案財(cái)產(chǎn)最后一次拍賣(mài)未能成交的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定，征詢財(cái)政部門(mén)、被害人是否同意接收財(cái)產(chǎn)或者以物退賠等意見(jiàn)。財(cái)政部門(mén)、被害人不同意接收財(cái)產(chǎn)或者以物退賠的，才可以進(jìn)行無(wú)保留價(jià)拍賣(mài)。此外，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、采礦權(quán)、大宗股票等價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)，確需進(jìn)行無(wú)保留價(jià)拍賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)適用程序嚴(yán)格把關(guān)，在拍賣(mài)前要確定合理的保證金和加價(jià)幅度，并須經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)主管院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

??問(wèn)：在執(zhí)行實(shí)踐中，我們經(jīng)常聽(tīng)到一些被執(zhí)行人反映其財(cái)產(chǎn)被低價(jià)處置，由此引發(fā)不滿甚至信訪等問(wèn)題，人民法院如何在執(zhí)行程序中更好地解決上述問(wèn)題？

??答：執(zhí)行實(shí)踐中，部分被執(zhí)行人認(rèn)為法院處置財(cái)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)、成交價(jià)、抵債價(jià)偏低，對(duì)法院執(zhí)行行為提出質(zhì)疑，并申請(qǐng)由其自行處置財(cái)產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋規(guī)定，被執(zhí)行人對(duì)評(píng)估拍賣(mài)程序中的執(zhí)行行為提出異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)異議審查程序保護(hù)其合法權(quán)益。被執(zhí)行人自行處置的申請(qǐng)，如果得不到解決和回應(yīng)，可能激化被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行工作的對(duì)抗情緒，甚至引發(fā)信訪和投訴。為此，我們?cè)?019年《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》以及2021年《關(guān)于進(jìn)一步完善執(zhí)行權(quán)制約機(jī)制加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的意見(jiàn)》等文件中，已經(jīng)探索允許被執(zhí)行人在一定條件下自行處置。但是據(jù)我們了解，執(zhí)行實(shí)踐中此項(xiàng)制度適用比例很低，未充分發(fā)揮應(yīng)有效用。

??此次，我們?cè)凇毒W(wǎng)拍指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行具體細(xì)化，針對(duì)第二次拍賣(mài)流拍后被執(zhí)行人主張自行處置的，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)定符合相應(yīng)條件后，可以允許被執(zhí)行人以高于流拍價(jià)對(duì)拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，暫不啟動(dòng)以物抵債、第三人購(gòu)買(mǎi)程序。同時(shí)，明確三點(diǎn)規(guī)則：一是自行處置的期限不超過(guò)60日，防止周期過(guò)長(zhǎng)影響執(zhí)行效率；二是自行處置成交的，買(mǎi)受人向執(zhí)行法院交付全部?jī)r(jià)款后，執(zhí)行法院可以出具成交過(guò)戶裁定，解決此類財(cái)產(chǎn)有多輪查封時(shí)，難以處置和過(guò)戶的難題，消除買(mǎi)受人的后顧之憂，提高自行處置制度的適用性；三是支持買(mǎi)受人通過(guò)融資支付案款，買(mǎi)方支付部分價(jià)款，剩余價(jià)款申請(qǐng)通過(guò)貸款等方式融資，并向執(zhí)行法院提交相關(guān)融資手續(xù)的，執(zhí)行法院經(jīng)協(xié)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)同意后，可以出具成交過(guò)戶裁定，由買(mǎi)賣(mài)雙方辦理“帶封過(guò)戶”手續(xù)。通過(guò)上述制度設(shè)計(jì)，在財(cái)產(chǎn)處置程序中充分貫徹落實(shí)善意文明執(zhí)行理念，將執(zhí)行法院監(jiān)管與被執(zhí)行人自行處置財(cái)產(chǎn)相結(jié)合，充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人配合財(cái)產(chǎn)處置的積極性，最大限度實(shí)現(xiàn)處置財(cái)產(chǎn)價(jià)值，平衡保障雙方當(dāng)事人權(quán)益。