??這是一場(chǎng)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。

??一年前，上海中遠(yuǎn)兩灣城業(yè)委會(huì)因“炒掉”原物業(yè)公司并追回4000萬(wàn)元一案引起大家的關(guān)注和熱議。一時(shí)之間，該小區(qū)的業(yè)委會(huì)成了廣大網(wǎng)友稱贊的對(duì)象，被稱為“最牛的業(yè)委會(huì)”。然而，一年時(shí)間過(guò)去，業(yè)主們非但沒(méi)有收到4000萬(wàn)元，還收到了上一級(jí)法院“撤銷判決、發(fā)回重審”的裁定。

??近日，記者從中遠(yuǎn)兩灣城第三屆業(yè)委會(huì)主任韓先生處獲悉，原物業(yè)公司不服上海市普陀區(qū)人民法院判決結(jié)果，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。近期，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案作出民事裁定，裁定結(jié)果系撤銷一審判決，將案件發(fā)回一審法院重審，理由為“一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清”。

??2023年3月，上海市普陀區(qū)人民法院的一審判決支持上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中遠(yuǎn)物業(yè)”）向中遠(yuǎn)兩灣城返還4000萬(wàn)元。具體包括：2001年9月1日至2021年2月1日，物業(yè)管理費(fèi)按實(shí)結(jié)算部分的結(jié)余、擅自列支的不應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)的成本與費(fèi)用1500萬(wàn)元；2001年9月1日至2021年2月1日，地下車庫(kù)停車管理費(fèi)按實(shí)結(jié)算部分的結(jié)余、擅自列支不應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)的成本與費(fèi)用250萬(wàn)元；2008年起至2021年2月1日，小區(qū)公共收益中業(yè)主分成部分的結(jié)余、擅自列支不應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)的成本與費(fèi)用2000萬(wàn)元；2001年9月1日至2021年2月1日，地下車庫(kù)新增劃線車位收入中應(yīng)屬于地下車庫(kù)的車位產(chǎn)權(quán)人共有部分收益的結(jié)余250萬(wàn)元。

??此后，雙方的糾紛還在繼續(xù)。中遠(yuǎn)物業(yè)不服該判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起訴訟。

??根據(jù)業(yè)主提供的裁定書顯示，上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定撤銷上海市普陀區(qū)人民法院（2021）滬0107民初6549號(hào)民事判決，案件發(fā)回上海市普陀區(qū)人民法院重審，上訴人上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)35.22萬(wàn)元予以退回。

??二審否定了一審的判決，讓業(yè)主們多年的努力被打回原地。而且時(shí)間恰好是業(yè)委會(huì)換屆期間。韓先生向記者表示，廣大業(yè)主對(duì)于判決書的內(nèi)容感到困惑，“如果事實(shí)不清，可以相互質(zhì)證、或者法庭辨認(rèn)?！?/p>

??據(jù)悉，中遠(yuǎn)兩灣城的“老物業(yè)”在社區(qū)里盤踞了十幾年之久，各方利益糾結(jié)，2019年，中遠(yuǎn)兩灣城第三屆業(yè)委會(huì)成立，小區(qū)業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)的明確要求就是：選聘物業(yè)、對(duì)原物業(yè)全面審計(jì)。

??此后，經(jīng)過(guò)一番復(fù)雜運(yùn)作，新上任的業(yè)委會(huì)終于成功炒掉原物業(yè)公司，并于2021年2月?lián)Q成了萬(wàn)科物業(yè)。后經(jīng)全體業(yè)主授權(quán)，業(yè)委會(huì)成立了專業(yè)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)倒查小區(qū)過(guò)去20年的賬目，找到了有力證據(jù)，并上訴至普陀區(qū)人民法院，最終，法院一審宣判前物業(yè)公司，需在法院判決生效之日起十日內(nèi)向小區(qū)全體業(yè)主返還過(guò)去20年間多項(xiàng)費(fèi)用結(jié)余。按照小區(qū)1.2萬(wàn)戶居民人數(shù)來(lái)算，平均下來(lái)每戶業(yè)主可以拿回3300余元。詳見(jiàn)此前報(bào)道《“上海最牛業(yè)委會(huì)”終結(jié)中遠(yuǎn)兩灣城20年物業(yè)紛爭(zhēng)啟示錄》。

??業(yè)主們能走到這一步，其中的困難與艱辛可想而知。

??如今，對(duì)于這一裁定結(jié)果，韓先生向記者表示，小區(qū)業(yè)委會(huì)已經(jīng)召開(kāi)業(yè)主代表溝通會(huì)。對(duì)于接下來(lái)的打算，韓先生表示，律師團(tuán)隊(duì)會(huì)繼續(xù)努力，業(yè)主們也準(zhǔn)備聯(lián)名向有關(guān)部門反映情況，繼續(xù)以法律手段維護(hù)小區(qū)居民的合法權(quán)益。